Решение суда № 2-568/2017 ~ М-17/2017

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                              Коржевой М.В.,

при секретаре                                                                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к

Ределин О. Е., Ределин А. С., Ределина В. О. о

взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ределиной В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 195000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев с фактического предоставления, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. договора). В силу п.4.2.3 договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 159304 руб. 13 коп., в том числе проценты за кредит 22943 руб. 43 коп., ссудная задолженность 136360 руб. 70 коп.. Согласно ответа нотариуса ВНФИО7 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика по претензии банка заведено наследственное дело, наследники Заемщика будут извещены о претензии банка при обращении к нотариусу. Из заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта заемщика супругом последней является Ределин О. Е.. Заемщик зарегистрирован по адресу: ПК, <адрес>. Согласно выписке их ГЕРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является супруг заемщика, который приобрел право собственности ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика помимо супруга являются: Ределин А. С. (сын) и Ределина В. О. (дочь), т.е. имеются в силу ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди. Полагая, что ответчики являются потенциальными наследниками, фактически принявшими наследство, со ссылками на ст. 1112, 1175,818,309,301 ГК РФ просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 159304 руб. 13 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4386 руб. 08 коп..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дала пояснения пол нему как изложено в иске, дополнений не имела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в иске отказать в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из требований иска следует, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159304 руб. 13 коп., между тем доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что данный договор был заключен между Ределиной В. Ф. и истцом, материалы дела не содержат, из материалов дела следует, что с Ределиной В. Ф. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о взыскании задолженности по последнему в иске отсутствуют, расценить указание на иной номер и дату договора как описку, суд не считает возможным, в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен», а материалами дела не подтверждено наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с умершим заемщиком, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в иске о взыскании суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                        М.В. Коржева