Решение суда № 2-5681/2017 ~ М-2994/2017

Дело № 2-5681/2017

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Телепов С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Телепову С.Е., мотивируя требования тем, что 27 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 358653 на сумму 852 000 рублей, под 17,50% годовых. По состоянию на 22 марта 2017 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 344365 рублей 78 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 72904 рубля 36 коп., проценты за кредит в размере 19810 рублей 09 коп., ссудная задолженность в размере 251651 рубль 33 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02 декабря 2016 года с ответчика взыскана задолженность в размере 344384 рубля 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль 92 коп. 13 января 2017 года судебный приказ отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 344365 рублей 78 коп., равно как возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6643 рубля 66 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Телепов С.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с иссечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и Телеповым С.Е. заключен кредитный договор № 358653 на сумму 852 000 рублей, под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита зачислена на счет № У Телепова С.Е. 27 апреля 2012 года.

02 декабря 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с ответчика Телепова С.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 358653 от 27 апреля 2012 года в размере 344384 рубля 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль 92 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска 13 января 2017 года судебный приказ отменен (л.д. 12).

При исследовании выписки по счету Телепова С.Е. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2017 года образовалась сумма задолженности в размере 344365 рублей 78 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 72904 рубля 36 коп., проценты за кредит в размере 19810 рублей 09 коп., ссудная задолженность в размере 251651 рубль 33 коп.

Суд находит, что представленный ПАО «Сбербанк России» расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 6643 рубля 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 568280 от 07 июня 2017 года и № 364097 от 25 ноября 2016 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Телепов С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 251651 рубль 33 коп., проценты за кредит в размере 19810 рублей 09 коп., задолженность по неустойке в размере 72904 рубля 36 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6643 рубля 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко