Решение суда № 2-5286/2017 ~ М-4617/2017

...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «...» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «...» и ФИО107.11.2014г. заключен договор потребительского займа ..., на сумму 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 28.11.2014г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии №ПД-... от 15.07.2016г., в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 07.11.2014г. по 17.11.2016г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 209 600 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 200 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 183 400 рублей.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 26 200 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 183 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать во взыскании суммы задолженности, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «...» и ФИО107.11.2014г. заключен договор потребительского займа ..., на сумму 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 28.11.2014г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии №ПД-... от 15.07.2016г., в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 07.11.2014г. по 17.11.2016г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 209 600 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 200 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 183 400 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что проценты по договору в размере 365 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами незаконные, поскольку являются заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа и 809 ГК РФ процентная ставка определена сторонами в размере 365 % годовых, что составляет 1 % от суммы займа за один день пользования. Иного соглашения договором займа, заключенным между ответчиком и ООО «...», не предусмотрено.

На момент заключения договора займа между ООО «...» и ответчиком, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключаемого на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 руб., рассчитанное Банком России, составляло 651,313% годовых. Таким образом, средняя ставка по указанному договору в день могла составлять 1,78%.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер процентов не противоречат п. 11 ст. 6, ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают максимально возможный размер процентов по договору микрозайма, заключаемого на срок до 1 месяца.

Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре имеются условия, ущемляющие его права как потребителя, не могут служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись самостоятельные требования о признании пунктов договора займа недействительными.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду иного не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «...» задолженность по договору займа в размере 26 200 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 183 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья ФИО5