Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-5270/2017 ~ М-5476/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                                                                                   К делу №2-5270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 года                                            Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                  Ледванова М.В.

при секретаре                                    Эприкяни В.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Лашко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания и обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля TOYOTA CAMRY.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в поданном исковом заявлении указал.

Ответчик в зале суда просила применить ст. 333 ГК РФ, оплату по договору не производила ввиду того, что родила ребенка, и все денежные средства тратила на его лечением.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства- автомобиля TOYOTA CAMRY. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор в праве взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа (далее - штрафные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика открытый заемщику на его имя в банке — партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 680 400 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные кредитным договором. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора как в части возврата суммы кредита, так и уплаты процентов.

Таким образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2017 года составляет 154 336,89 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 123 966,32 рублей; задолженность по просроченным процентам – 6398,67 рублей; задолженность по неустойки -23 971,90 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 4286,74 руб., 6000 руб. расходы по оплате услуг оценщика 750 рублей, обратив взыскание на предмет залога автомобиль марки TOYOTA CAMRY.

Выслушав сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор и ответчику был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства- автомобиля TOYOTA CAMRY, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2., ст. 10. кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно Графику погашения кредита.

Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода до даты полного погашения кредита, причем обе даты включительно.

Согласно п.7.1.4. кредитного договора, заемщик обязан обеспечивать наличие на счете денежных средств, а при их недостаточности перечислять на счет денежные средства или вносить на счет наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, заемщик обязался погасить кредит полностью, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в дату полного погашения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, который приобретен ответчиком с использованием кредита, что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако ответчик не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 7.7., 7.1.17. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор в праве взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа (далее - штрафные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, Банк направил в адрес ответчика претензию, с требованием досрочного выполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита, и уплате процентов, однако до настоящего времени требование осталось не исполненным, а задолженность не погашенной.

До настоящего времени кредит ответчиком полностью не погашен, и по состоянию на 10.02.2017 года задолженность перед Банком составила 154 336,89 рублей.

        В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора в связи, с чем требование ЗАО «ТОЙОТА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе взыскании процентов, и штрафов правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 154 336,89 которая складывается из задолженности :

- 123 966,32 рублей- по кредиту (основному долгу);

- 6398,67 рублей- по просроченным процентам;

- 23 971,90 рублей - по неустойки.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата истцом услуг оценщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10286,74 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, а также расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 750 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 7.12 кредитного договора кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком, в рамках кредитного договора заемщик ФИО4 (залогодатель) передала Банку(залогодержателю) в залог автомобиль марки TOYOTA TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>

Предмет залога остается у залогодателя, с условием сохранения за ним права владения и пользования. Залогодатель не вправе каким-либо образом отчуждать предмет залога.

Согласно заключения(отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля- марки TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ №2872-1 ФЗ от 29 мая 1992 года, «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В силу требований ст. 349 ГК РФ, и ст. 24.1. ФЗ РФ №2872-1 ФЗ от 29 мая 1992 года, «О залоге», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 23 971,90 рублей до 5 000 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное движимое имущество в виде автомобиля.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к Лашко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с Лашко О.В. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 966,32 рублей - сумма задолженности по кредиту, 6 398,67 рублей- сумма задолженности по просроченным процентам, 5 000 рублей- сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286,74 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество- автомобиль марки TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, в размере 680 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

    Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.