Решение суда № 2-500/2017 ~ М-99/2017

Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                                                г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                  Барановой Е.А.,

при секретаре                                          Баштовом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Полякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2008 года между АО «ЮниКредит Банк» и Поляковым М.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком возврата до 08.07.2013г., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Поляковым М.В. не позднее 8 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

На 20.09.2016г. задолженность Полякова М.В. по кредитному договору от 10.07.2008г. № составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма штрафных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 10.07.2008г. № в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет бежевый.

13.02.2009 года между Банком и Поляковым М.В. заключен и кредитный договор о выпуске использовании кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Поляковым М.В. путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, установленные договором. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

На 29.11.2016г. задолженность Полякова М.В. по кредитному договору о выпуске использовании кредитной банковской карты от 13.02.2009г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов,    <данные изъяты> – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по процентной ссуде, <данные изъяты> – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Просит взыскать с Полякова М.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 10.07.2008г. № в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору о выпуске использовании кредитной банковской карты 13.02.2009г. в размере                          <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере                 <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет бежевый, установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель банка по доверенности                    Кононенко В.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Поляков М.В. в судебном заседании признал тот факт, что допустил нарушения кредитного договора, с расчетом задолженности согласился, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Полякову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Полякова М. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2008г. №                    в размере № из которых: № – сумма основного долга, № – сумма штрафных процентов.

Взыскать с Полякова М. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 13.02.2009г.                                           в размере №, из которых: № – сумма основного долга № – сумма просроченных процентов, № – сумма непогашенной пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, № – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с Полякова М. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере №

Всего взыскать с Полякова М. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» №

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Megane, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов                                                  № №, двигатель № №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.