Дело № 2-495/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2017 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Барановой Е.А.,
при секретаре Баштовом Д.А.,
с участием
представителя истца – Кононенко В.А. действующего на основании доверенности в деле.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шапранову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шапранову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и Шапрановым И.В. заключен кредитный договор от 21.09.2010г. по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком возврата до 21.09.2015г., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита Шапранову И.В. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На 19.09.2016г. задолженность Шапранова И.В. по кредитному договору от 21.09.2010г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - сумма штрафных процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.09.2010г. в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый. 16.09.2011г. между Банком и Шапрановым И.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита Шапранову И.В., ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На 19.09.2016г. задолженность Шапранова И.В. по кредитному договору от 16.09.2011г. составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты. 12.12.2011г. между Банком и Шапрановым И.В. заключен кредитный договор о выпуске использовании кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита Шапранову И.В. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На 29.08.2013г. задолженность Шапранова И.В. по кредитному договору о выпуске использовании кредитной банковской карты от 12.12.2011г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – непогашенные пени на просроченную ссуду, <данные изъяты> – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.
Просит взыскать с Шапранова И.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 21.09.2010г. в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 16.09.2011г. в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 12.12.2011г. в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Кононенко В.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и Шапрановым И.В. заключен кредитный договор от 21.09.2010г. по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком возврата до 21.09.2015г., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Шапрановым И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты>
В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнил, стал допускать просрочки ежемесячных платежей.
На 19.09.2016г. задолженность Шапранова И.В. по кредитному договору от 21.09.2010г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> - сумма штрафных процентов.
16.09.2011г. между Банком и Шапрановым И.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Шапрановым И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты>
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 19.09.2016г. задолженность Шапранова И.В. по кредитному договору от 16.09.2011г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты.
12.12.2011г. между Банком и Шапрановым И.В. заключен кредитный договор о выпуске использовании кредитной банковской карты MasterCard Gold по ставке <данные изъяты> % годовых с установленным лимитом в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производится Шапрановым И.В. ежемесячно равными долями.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
На 29.08.2013г. задолженность Шапранова И.В. по кредитному договору от 12.12.2011г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – непогашенные пени на просроченную ссуду, <данные изъяты> штрафы за вынос на просрочку.
Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитным договорам от 21.09.2010г., 16.09.2011г., 12.12.2011г. у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.9 заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Аналогичные условия содержатся в Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», а также тарифах потребительского кредитования ЗАО «ЮниКредит Банк».
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения своих обязательств по кредитному договору.
С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.09.2010г. в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Infiniti FX50, 2010 года выпуска, подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах с Шапранова И.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Шапранову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шапранова И. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 21.09.2010г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма текущих процентов, начисленных на основной долг, <данные изъяты> – сумма штрафных процентов.
Взыскать с Шапранова И. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 16.09.2011г. в размере 784 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма текущих процентов, <данные изъяты> – сумма штрафных процентов.
Взыскать с Шапранова И. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 12.12.2011г.. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма непогашенных пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> – сумма непогашенных пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, а всего взыскать 3 <данные изъяты>
Взыскать с Шапранова И. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.