Решение суда № 2-4869/2017 ~ М-2874/2017

Дело № 2-4869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          «16» августа 2017 года                                       город Санкт-Петербург

    Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

    при секретаре Мирошниченко А.В.,

    с участием представителя истца Демченко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пьянкову П. С.                        о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Пьянкову П.С., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит - денежные средства в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, однако в установленные сроки кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 149 232 рубля 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 122 300 рублей 93 коп., начисленные проценты – 11 606 рублей 57 коп., штрафы и неустойки – 15 325 рублей 49 коп., комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 160, 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 232 рубля 99 коп. и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4 184 рубля 66 коп. (л.д. 10-11). До подачи настоящего иска в суд Банк обратился к мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве истцу отказано в принятии заявления (л.д. 16-17).

    Представитель истца по доверенности Демченко И.В. (доверенность – л.д. 67) в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 68-70).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте его проведения согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), также неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки (л.д. 51, 66).

Как следует из адресной справки, справки по форме-9, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 53, 65).

Направленная в адрес ответчика заказным письмом судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания осталась им невостребованной, ответчик по извещению почтового отделения за судебной корреспонденцией не явился (л.д. 66).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения телеграммы, о чем свидетельствует сообщение оператора о неявке адресата по извещению за телеграммой, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с анкетой-заявлением ответчика на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров изменена организационно-правовая форма на Акционерное общество (АО) и ответчиком (Заемщиком) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк (л.д. 30-31).

    Банк уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил условия кредитования ответчика, согласно которым лимит кредитования составил 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа является 14 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы условия кредитования. Срок беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней (л.д. 34).

    Ответчик удостоверил своей подписью факт получения Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк в редакции, действующей на момент подписания уведомления.

    Согласно положениям Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании Заемщик обязан в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

    Нормами Общих условий также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 35-38).

    Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашение не расторгнуто, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

    Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по Соглашению о кредитованию в размере 149 232 рубля 99 коп., в том числе:

    - просроченный основной долг – 122 300 рублей 93 коп.,

    - начисленные проценты – 11 606 рублей 57 коп.,

    - штрафы и неустойки – 15 325 рублей 49 коп.,

    - комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей,

    - несанкционированный перерасход – 0,00 рублей

    Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 20-21); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует справке по кредитной карте (л.д. 25), выписке по счету (л.д. 26-29), полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

    Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 232 рубля 99 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате штрафа за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по соглашению о кредитовании не производились, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 184 рубля 66 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Пьянкова П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 232 рубля 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 122 300 рублей 93 коп., начисленные проценты – 11 606 рублей 57 коп., штрафы и неустойки – 15 325 рублей 49 коп., комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля 66 коп., а всего взыскать в сумме 153 417 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 65 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья         /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева