Решение суда № 2-4663/2017 ~ М-1885/2017

Гражданское дело №2-4663/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 50 000 рублей с уплатой 34 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается впиской из лицевого счета 40№.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена и составляет 603 452,57 руб. – задолженность по основному долгу; 73 620,93 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 603 452,57 руб., неустойку в сумме 73 620,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 970,74 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему пластиковой кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 50 000 рублей. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 50 000 рублей с уплатой 34 % годовых.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ФИО2 «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 34 % годовых в сумме 603 452,57 рублей. Кроме этого на основании п. 5.28 Условий истица обязана погашать неустойку в размере 2 %, размер задолженности которой составил 73 620,93 рублей. Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «ФИО2».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «ФИО2», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 970,74 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору в сумме 603 452,57 рублей, неустойку в сумме 73 620,93 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в сумме 9 970,74 рублей, а всего 687 044 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко