8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда № 2-4639/2017 ~ М-2155/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                                                                 Дело № 2-4639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года                                  город Санкт-Петербург

    Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

    при секретаре Алферове А.В.,

    с участием ответчика Киселева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Киселеву В. В.ичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Киселеву В.В.; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № А010502-27217 от 13.05.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 349 рублей 73 коп.,                 в том числе: размер задолженности по основному долгу - 410 576 рублей 20 коп., размер задолженности по процентам - 81 773 рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8123 рубля 50 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 544 983 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что 13.05.2014 между ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее –                       ПАО «Первобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № А010502-27217, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 489 983 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 489 983 рубля на лицевой счет ответчика. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Однако принятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, им не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, что в соответствии с условиями кредитного договора дает право истцу потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд (л.д. 8-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание явился, против наличия и размера кредитной задолженности не возражал, исковые требования Банка признал в полном объеме (л.д. 79).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2014               между ПАО «Первобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор                № А010502-27217, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 489 983 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

    ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (л.д. 13-26).

    Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 489 983 рубля на лицевой счет ответчика.

    В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

    Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежа заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

    Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии).

    Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

    Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.03.2017             у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 492 349 рублей 73 коп., в том числе:

- размер задолженности по основному долгу - 410 576 рублей 20 коп.;

- размер задолженности по процентам - 81 773 рублей 53 коп.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 43); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением о признании иска в полном объеме. Суд разъяснил ответчику предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Киселеву В.В. о взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 492 349 рублей 73 коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 492 349 рублей 73 коп.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № А010502-27217-Т1, заключенного между Киселевым В.В. и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передаете следующее транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнение обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, заключенного в письменной форме с указанием предмета залога, его оценки, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, с указанием на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, а ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 544 983 рубля.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу предложенную истцом начальную продажную стоимость автомобиля, принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на автомобиль, не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, принимая во внимание заявленную истцом начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, надлежит произвести с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 544 983 рубля.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8123 рубля 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу                 истца государственная пошлина в размере 8 123 рубля 50 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Киселева В. В.ича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № А010502-27217 от 13.05.2014 в размере 492 349 рублей 73 коп., в том числе: 410 576 рублей 20 коп. – размер задолженности по основному долгу, 81 773 рубля 53 коп. – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 50 коп., а всего взыскать в сумме 500 473 (Пятьсот тысяч четыреста семьдесят три) рубля 23 коп.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 544 983 (Пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.