Решение суда № 2-4579/2017 ~ М-4049/2017

Дело № 2-4579/2017

19 мая 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца Короткова В.В., представителя ответчика ООО «Армстрой» Ерофеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее ООО «Армстрой»)о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Армстрой» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 16.01.2017 года он заключил с ответчиком договор денежного займа с процентами. Согласно данного договора Коротков В.В. передал ООО «Армстрой» займ в размере 7000000 рублей, в свою очередь, ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, то есть на 59 календарных дней. Сумма займа была передана ответчику в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка и приходный кассовый ордер. Договором займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % ежемесячно и заемщик обязан выплатить проценты при возвращении суммы займа. Ответчик в установленный договором срок сумму займа истцу не возвратил. 05.04.2017 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить ему сумму займа в размере 7000000 руб. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7000000 руб. и сумму госпошлины в размере 43200 рублей.

В судебном заседании истец Коротков В.В. дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом, пояснил, что в свою очередь также одолжил часть суммы у знакомых, для того, чтобы передать ее ответчику. Заключение договора такого характера обусловлено возможностью получить дополнительных доход в виде начисления процентов по договору.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Армстрой» Ерофеев А.С. подтвердил доводы иска, признал исковые требования в полном объеме, объяснил возникновение задолженности финансовыми трудностями организации. При этом, обратил внимание суда, что руководителем организации полученные денежные средства были внесены в кассу предприятия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 года истец заключил с ответчиком договор денежного займа с процентами. Согласно данного договора Коротков В.В. передал ООО «Армстрой» займ в размере 7000000 рублей, в свою очередь, ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, то есть в течении 59 календарных дней (л.д.8-10). Сумма займа была передана ответчику в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка и приходный кассовый ордер (л.д.36, 38).

Представитель ответчика ООО «Армстрой» Ерофеев А.С. признал наличие задолженности по данному договору займа, однако указал на отсутствие возможности погасить долг в ближайшее время из-за финансовых проблем организации.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от 16.01.2017 г. в размере 7000 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 43 200 рублей 00 копеек (л.д.5), с ответчика надлежит взыскать данную денежную сумму в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Короткова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» в пользу Короткова ФИО7 денежные средства в размере 7000000 (семь миллионов) рублей в счет долга по договору займа, а так же сумму госпошлины в размере 43200 рублей, а всего 7043200 (семь миллионов сорок три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья