Решение суда № 2-4432/2017 ~ М-1980/2017

Дело №2-4432/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Котляровой,

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ваганов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ваганову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 442,34 рублей, а также госпошлину в размере 15292,21 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Вагановым С.Н. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 116 763,94 рублей, под процентную ставку 17,985 % годовых, с установленной неустойкой в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора (в процентах в день от суммы невыполненных обязательств) 0,6 %.

Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, которую истец просил взыскать с Заемщика, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15292,21 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Вагановым С.Н. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 116 763,94 рублей, под процентную ставку 17,985 % годовых, с установленной неустойкой в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора (в процентах в день от суммы невыполненных обязательств) 0,6 %.

Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, которую истец просил взыскать с Заемщика, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15292,21 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика Ваганова С.Н.

В силу заключенного договора, возникшие между ВТБ 24 (ПАО) и Вагановым С.Н. отношения подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 1 116 763,94 рублей.

Разрешая иск о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 17,985 % годовых, с установленной неустойкой в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора (в процентах в день от суммы невыполненных обязательств) 0,6 %.

Кроме того, истцом заявлено требование о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций (пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций, которое судом подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К тому же на основании п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Ваганова С.Н. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет в части уплаты задолженности по плановым процентам за пользование кредитом– 258481,98 рублей, в части уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 35369,42 рублей, в части уплаты задолженности по пени по просроченному долгу – 7827 рублей. Итого, общая сумма процентов и пени составляет 301678,40 рублей.

Таким образом, требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Абрашкина В.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 418442,34 рублей (1 116 763,94 +301678,40) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 15292,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 98, 194-197, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ваганов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ваганов С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1418442 рублей 34 копеек, из которых 1116763 рубля 94 копеек – основной долг, плановые проценты за пользование кредитом– 258481 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 35369 рублей 42 копеек, пени по просроченному долгу – 7827 рублей.

Взыскать с Ваганов С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 15292 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            п/п        Е.А.Котлярова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

    Судья                                 Е.А.Котлярова

    Секретарь                             Т.С.Волоскова

Заочное решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска         Е.А.Котлярова

Секретарь