Решение суда № 2-4304/2017

                 дело №

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                  21 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обращению взыскания на залог автомашину DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, (VIN)№.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12,5 % годовых, ежемесячными платежами не менее <данные изъяты> рублей, не позднее 25-го числа каждого месяца. В обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита заключен договор залога, по которому ответчик предоставил в залог автомашину DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, (VIN)№.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств ответчик не произвел полный и своевременный возврат кредита и оплату процентов.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требованиям не возражает.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР МВД по РТ, не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, с указанием, что ответчик по адресу не проживает, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит для приобретения автомашины на сумму 293 250 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, условием оплаты процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых, начисленных в пределах пользования кредитом, обязанностью заемщика возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В п. 2.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются в пределах, надлежащего срока пользования кредитом.

В п. 2.1 договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и оплате процентов производятся не позднее 25 числа каждого месяца, которые рассчитываются по форме простых процентов.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку возврата кредита подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.8).

На основании п. 5.2. договора за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от несвоевременно оплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.8).

В п. 3.3 договора установлено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства по договору, банк вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении 5-ти календарных дней с момента отправки кредитором требования к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита (л.д.7).

При указанных обстоятельствах, и исходя из положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенный кредитный договор считается заключенным, поскольку между сторонами договора, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Спурт» (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнены, кредит на сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 выдан (л.д.11).

       Как следует из искового заявления, представленных истцом АКБ «Спурт» (ОАО) расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей по договору, условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов были нарушены.

       Размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка по основному долгу <данные изъяты> копеек, неустойка по процентам <данные изъяты> копеек.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств обратного, в том числе альтернативный расчет не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка на основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка по процентам <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

         При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере и необходимости их удовлетворения, как законных и обоснованных.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку было обеспечено залогом автомашины DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, (VIN)№.

Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ автомашина DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, (VIN)№, государственный номер О970КО/116, зарегистрирована за ФИО2

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Спурт» (ОАО) на АКБ «Спурт» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Спурт» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

        При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, государственный номер № принадлежащую ФИО2, установив способ реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                             Судья: подпись.

Копия верна. Судья: