№ 2-4038/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Самариной М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование указав, что (дата) между ней и Царевой Натальей Валерьевной был заключен договор займа согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей в виде займа сроком до (дата).
Денежные средства ответчику были переданы под расписку (дата).
В указанный в договоре срок (п. 1.1 договора) ответчик денежные средства истцу не вернула, мотивируя своим тяжелым финансовым положением.
Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой изыскать возможность и вернуть полученные денежные средства остались без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно расчета подлежат уплате проценты в размере 164 878, 43 руб.
Истец просит взыскать с Царевой Натальи Валерьевны сумму займа в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164878 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Виноградова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель ответчика по доверенности Цыбисова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчик не выплачивает сумму долга ввиду тяжелого материального положения.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.
Судом установлено, что (дата) между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал заем на сумму 2 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до (дата)
Передача суммы займа подтверждается распиской, представленной в материалы дела истцом, а также не оспаривалась представителем ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.
Представитель ответчика пояснила суду о том, что ответчик признает наличие сумы задолженности в размере 2 000 000 руб. на момент рассмотрения дела в суде.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом - договором займа, который соответствует требованиям законодательства, поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено нарушение обязательства со стороны ответчика о возврате суммы займа в срок до (дата), то требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению в размере 164 878,43 руб.
Расчет представленный истцом суд расценивает, как правильный.
Ответчик не оспаривал данный расчет, контр расчет не представил.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в суд в размере 19 024,39 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Царевой Натальи Валерьевны в пользу Цыганковой Инги Геннадьевны сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19 024,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская