Решение суда № 2-4025/2017 ~ М-3946/2017

       дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                       07 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов 22,5% годовых.

          Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств по договору ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг 204 412 рублей 13 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> копейки. Требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и оплате процентов, оставлено без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в заявленном объеме.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения ДО № Волго-Вятского банка и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов в размере 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и произвести оплату процентов за пользование кредитом, в сроки установленные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки установленные графиком платежей.

В пункте 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или оплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> копеек<данные изъяты>

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчик с заявленной суммой согласен.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка <данные изъяты> копейки, в связи с просрочкой исполнения обязательств. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере и необходимости их удовлетворения, как законных и обоснованных.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                        Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: