Дело № 2-3963/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2017 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Алферове А.В.,
с участием ответчика Федорова Д. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Федорову Д. К. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федорову Д.К.; просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» (далее – ПАО «Первобанк») и Федоровым Д.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых для целевого использования - приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно положениям кредитного договора возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом явилось основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанным иском (л.д.7-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчик в судебное заседание явился, против наличия и размера кредитной задолженности не возражал, исковые требования Банка признал в полном объеме (л.д.72).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Федоровым Д.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых для целевого использования - приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно положениям кредитного договора возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства (л.д.12-29).
В соответствии с п. <данные изъяты>. Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена Информационном расчете; Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, тогда в последующий за ним рабочий день.
Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.
Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.
Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, все прав и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.42-55).
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами, из предоставленной ему суммы кредитования, однако с ДД.ММ.ГГГГ им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами. Ответчику направлялось письменное уведомление о погашении суммы задолженности, доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено (л.д.37-41).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
- задолженность по процентам – <данные изъяты>
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.30); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик обратился в суд с заявлением о признании иска ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме. Суд разъяснил ответчику предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Федорову Д.К. о взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, заключенного в письменной форме с указанием предмета залога, его оценки, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, с указанием на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В случае неисполнения заемщиком требований о досрочном исполнении обязательств, Банка вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п. 12.1 Общих условий).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, а ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.
Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу предложенную истцом начальную продажную стоимость автомобиля, принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на автомобиль, не имеется.
На основании изложенного, учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, принимая во внимание заявленную истцом начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> надлежит произвести с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Федорова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/