Решение суда № 2-3853/2011 ~ М-3136/2011

21 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/11 по иску Улина <данные изъяты> к Мышенкову <данные изъяты>,

о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и проценты не позднее 01 апреля 2016 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской. Согласно п. 2.5 договора займа № ответчик уплачивает проценты в размере 12% годовых. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец 11 апреля 2016 года направил ответчику требование о возврате денежных средств и процентов. Однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> долларов США.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США - проценты по договору, <данные изъяты> долларов США - неустойку, а также возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так представитель истца в судебном заседании пояснил, что 24 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и проценты не позднее 01 апреля 2016 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской. Согласно п. 2.5 договора займа № ответчик уплачивает проценты в размере 12% годовых. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул. В связи с чем, истец 11 апреля 2016 года направил ответчику требование о возврате денежных средств и процентов. Однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа № от 24 января 2016 года Улин С.А. передал Мышенкову Б.И. <данные изъяты> долларов США, сроком до 01 апреля 2016 года. Мышенков Б.И. обязался возвратить Улину С.А. указанную денежную сумму, а также проценты в размере 12% годовых. (л.д.12-13)

Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской (л.д.14). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и процентов (л.д.10), данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,25% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга, <данные изъяты> долларов США - договорные проценты, <данные изъяты> долларов США - неустойка, а всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако суд полагает, что поскольку ответчику была передана денежная сумма в долларах США, то взыскание задолженности по неисполненным ответчиком обязательствам должно быть произведено в валюте договора.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку суд полагает указанные расходы обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Мышенкова <данные изъяты> в пользу Улина <данные изъяты> сумму основного долга в <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США - проценты по договору, <данные изъяты> долларов США - неустойку, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Мышенкова <данные изъяты> в пользу Улина <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                 О.А. Мищенко.