Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-3826/2017 ~ М-3067/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-3826/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя ответчика Гогуш М.В. – Хальпиной Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гогуш М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с названным иском к Гогуш М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гогуш М.В. заключены кредитное соглашение №KD43617000000071 и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых клиенту предоставлен потребительский кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета - заявление №....1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD43617000000071. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 549 600 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 23 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Однако в нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 568 388 руб. 20 коп., в том числе: 359 062 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 173 325 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с чем истец просит взыскать с Гогуш М.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №KD43617000000071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 388 руб. 20 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 883 руб. 88 коп.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Гогуш М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом неоднократно направлялись ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

    По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Гогуш М.В. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика Гогуш М.В. – Хальпина Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гогуш М.В. заключены кредитное соглашение №KD43617000000071 и договор комплексного банковского обслуживания.

        В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

        В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1 договора КБО).

        ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета - заявление №....1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD43617000000071. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 549 600 руб.

        В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 23 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

    Однако, заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

        В обосновании заявленных требований, истцом представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика Гогуш М.В. перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 388 руб. 20 коп., в том числе: 359 062 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 173 325 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

    Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

        Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 568 388 руб. 20 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 883 руб. 88 коп., платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гогуш М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с Гогуш М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 388 руб. 20 коп., в том числе: 359 062 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 173 325 руб. 95 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Олейников

...

...

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.