Решение суда № 2-3777/2017 ~ М-2447/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г Дело № 2-3777/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «28» июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Подкорытову Даниилу Андреевичу, Подкорытовой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее – Банк) предъявило к Подкорытову Д.А. (далее – Заемщик), Подкорытовой Ю.А. (далее – Поручитель) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801233 руб. 84 коп., в том числе: 439966 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 203928 руб. 67 коп. – сумма процентов по ставке 21%, 94777 руб. 61 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 62513 руб. 56 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 212 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Уральский Транспортный банк» и Подкорытов Д.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 550000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21% годовых.

Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено 15.02.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Подкорытова Ю.А. обязалась отвечать за исполнение Подкорытова Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Подкорытовым Д.А. В частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

ПАО «Уральский Транспортный банк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Подкорытову Д.А. выдан кредит на вышеуказанных условиях.

Однако в период действия договора, Заемщиком нарушены обязательства по договору, в частности, Заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательств).

На 15.05.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет в размере 801233 руб. 84 коп., в том числе: 439966 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 203928 руб. 67 коп. – сумма процентов по ставке 21%, 94777 руб. 61 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 62513 руб. 56 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Заемщику по кредитному договору направлено требование, однако сумма задолженности не погашена.

Истец ПАО «Уральский Транспортный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя банка, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Подкорытов Д.А., Подкорытова Ю.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в установленном законом порядке по месту жительства ответчиков направлена телеграмма с информацией о времени и месте судебного заседания, которая «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнены предусмотренные части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от явки в суд.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Уральский Транспортный банк», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Уральский Транспортный банк» и Подкорытов Д.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 550000 руб. 00 коп., на срок до 15.02.2019 г., под 21% годовых. Заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме 680000 руб. 00 коп. на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подкорытов Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка заемных денежных средств, подтверждается кредитным договором, выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга Заемщиком начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № за каждый день просрочки об обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга (п. 4.8 Договора).

Пунктом 4.9 кредитного договора установлено, что при нарушении срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком Подкорытовым Д.А. суду не представлено.

Банком 11.05.2017 г. направлена Заемщику претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени претензия не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не уплачены.

Установлено, что задолженность Подкорытова Д.А. перед ПАО «Уральский Транспортный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере в размере 801233 руб. 84 коп., в том числе: 439966 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 203928 руб. 67 коп. – сумма процентов по ставке 21%, 94777 руб. 61 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 62513 руб. 56 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Подкорытовым Д.А. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности Подкорытова Д.А. по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору поручитель Подкорытова Ю.А. обязалась отвечать за исполнение Подкорытова Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Подкорытовым Д.А. В частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, Подкорытова Ю.А. отвечает солидарно с Заемщиком Подкорытовым Д.А. перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов и неустоек. Иного в материалы дела не представлено.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска о взыскании солидарно с Подкорытова Д.А. и Подкорытовой Ю.А. в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801233 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 212 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Подкорытову Даниилу Андреевичу, Подкорытовой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова Даниила Андреевича, Подкорытовой Юлии Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» солидарно задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801233 (восемьсот одна тысяча двести тридцать три) руб. 84 коп., в том числе: 439966 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. – сумму основного долга, 203928 (двести три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 67 коп. – сумму процентов по ставке 21% - 94777 (девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 61 коп. – сумму пени за несвоевременную уплату основного долга, 62513 (шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 56 коп. – сумму пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) руб. 34 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья