Решение суда № 2-3761/2017 ~ М-3050/2017

Дело № 2-3761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 по тем основаниям, что между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО заключен указанный выше кредитный договор, на основании которого последнему выдан кредит в сумме 306000 руб. сроком на шестьдесят месяцев до 13.09.2017, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 13.09.2012 по 22.05.2017. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик не производит платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках. По состоянию на 22 мая 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 545004,84 руб., из них 281423,40 руб. – основной долг, 247048,11 руб. – начисленные проценты, 16533,33 руб. – пени и штрафные санкции, в связи с чем истец и просит взыскать досрочно с ФИО задолженность по кредитному договору в сумме 545004,84 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8650 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой по номеру тел. № и отчетом об СМС извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что он был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки, до начала судебного заседания не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 13.09.2012, заключенному между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО, последнему был выдан кредит в сумме 306000 руб. сроком на шестьдесят месяцев до 13.09.2017, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 13.09.2012 по 22.05.2017. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик не производит платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках.

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполнял собственных обязательств, Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, с предложением в срок до 21 мая 2017 года вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленной на дату платежа.

Заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 22 мая 2017г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 545004,84 руб., из них 281423,40 руб. – основной долг, 247048,11 руб. – начисленные проценты, 16533,33 руб. – пени и штрафные санкции.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

    При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

    Суд, проверив расчет истца, находит его верным, правильно определен период задолженности, правильно начислены проценты, неустойка. Задолженность рассчитана с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным принять данный расчет, так как доказательств тому, что кредит погашен либо кредитный договор признан недействительным в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" сумму долга по кредитному договору № от 13.09.2012 в размере 545004,84 руб., из них 281423,40 руб. – основной долг, 247048,11 руб. – начисленные проценты, 16533,33 руб. – пени и штрафные санкции.

    Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ. Суд взыскивает с ФИО в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 8650 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" сумму долга по кредитному договору № от 13.09.2012г. в размере 545004,84 руб., из них 281423,40 руб. – основной долг, 247048,11 руб. – начисленные проценты, 16533,33 руб. – пени и штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины – 8650 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

С у д ь я -