Решение суда № 2-3736/2017 ~ М-2459/2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г. дело № 2-3736/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «3» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Аташову Джафару Аббасу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

ООО «Русфинанс банк» (далее – Банк) предъявило к Аташову Д.А. (далее – Заемщик) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167674 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200200 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 553 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Русфинанс банк» и Аташов Д.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 324247 руб. 11 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 13.03.2013 г. стороны заключили договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аташов Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167674 руб. 80 коп., которая состоит из: текущего долга по комиссии – 86538 руб. 18 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 120 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 4188 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13916 руб. 86 коп.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет 200200 руб. 00 коп.

Истец ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Аташов Д.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайств об отложении не заявил, представителя в суд не направил, причину неявки не сообщил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ООО «Русфинанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» и Аташов Д.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 324247 руб. 11 коп., на срок до 13.03.2018 г., под 17% годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 2.1.1 Договора).

Аташов Д.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автовек» договор № купли-продажи автомобиля модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

ООО «Русфинанс банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 324247 руб. 11 коп. путем перечисления денежных средств на счет продавца ООО «Автовек», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12600 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53222 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 424 руб. 71 коп.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что Ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8058 руб. 38 коп. на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Факт заключения кредитного договора и получения Аташовым Д.А. от Банка заемных денежных средств, подтверждается кредитным договоров, выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора).

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил 11.08.2016 г. ответчику претензию о полном досрочном погашении задолженности, однако обязательства Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Установлено, что задолженность Аташова Д.А. составляет в размере 167674 руб. 80 коп., которая состоит из: текущего долга по комиссии – 86538 руб. 18 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 120 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 4188 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13916 руб. 86 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком Аташовым Д.А. суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании с Аташова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 167674 руб. 80 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс банк» и Аташов Д.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно п. 1.1 кредитного указанного кредитного договора обязательства Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее на основании заключения ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 200 200 руб. 00 коп.

При этом также учитывает, что доказательств иной цены ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не опроверг.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ООО «Русфинанас банк» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 200 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 10 553 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Аташову Джафару Аббасу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Аташова Джафара Аббаса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167674 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп., которая состоит из: текущего долга по комиссии – 86538 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 18 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 120 (сто двадцать) руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13916 (тринадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 86 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель LADA, 2190 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 200 (двести тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья