Решение суда № 2-3735/2017 ~ М-2453/2017

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г. дело № 2-3735/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «3» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Хазиахметовой Арине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПАО «Уралтрансбанк» (далее – Банк) предъявило к Хазиахметовой А.В. (далее – Заемщик) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536609 руб. 29 коп, в том числе: 417973 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 95303 руб. 18 коп. – сумма процентов по ставке 26,9%, 9344 руб. 48 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 13988 руб. 19 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 566 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Уралтрансбанк» и Хазиахметова А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Согласно Индивидуальным условиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хазиахметовой А.В. предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп.

За пользование кредитом Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 26,9% годовых.

Срок действия договора и возврата кредита – 60 месяцев до 16.03.2020 г.

ПАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Хазиахметовой А.В. выдан кредит на вышеуказанных условиях.

Однако в период действия договора, Заемщиком нарушены обязательства по договору, в частности, Заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, допускаются неоднократная просрочка исполнения обязательства.

На 12.05.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет в размере 536609 руб. 29 коп, в том числе: 417973 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 95303 руб. 18 коп. – сумма процентов по ставке 26,9%, 9344 руб. 48 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 13988 руб. 19 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Заемщику по кредитному договору направлено требование, однако сумма задолженности не погашена. В связи с этим Банк принял решение обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец ПАО «Уралтрансбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Хазиахметова А.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в установленном законом порядке по номеру телефона Хазиахметовой А.В. направлена 14.06.2017 г. лично ответчику телефонограмма с информацией о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнены предусмотренные ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от явки в суд.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Уралтрансбанк», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Уралтрансбанк» и Хазиахметова А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк предоставил последней кредит в сумме 500000 руб. 00 коп., на 60 месяцев до 16.03.2020 г., под 26,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Согласно п. 8 Договора, оплата Заемщиком ежемесячных платежей по Договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей, осуществляется путем внесения Заемщиком денежных средств на карточный (банковский) счет Заемщика и списания из Банком на основании заранее данного акцепта Заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей (Приложение 1 к Кредитному договору).

ПАО «Уралтрансбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и получения Хазиахметовой А.В. от Банка заемных денежных средств, подтверждается кредитным договоров, выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету Заемщика по состоянию на 11.05.2017 г. следует, что Хазиахметова А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № за каждый день просрочки (нарушения обязательства (п. 12 Договора).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком Хазиахметовой А.В. суду не представлено.

Банком 12.05.2017 г. направлено Заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 22.05.2017 г.

До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не уплачены.

Установлено, что задолженность Хазиахметовой А.В. перед ПАО «Уралтрансбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере в размере 536609 руб. 29 коп., в том числе: 417973 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 95303 руб. 18 коп. – сумма процентов по ставке 26,9%, 9344 руб. 48 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 13988 руб. 19 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Хазиахметовой А.В. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности Хазиахметовой А.В. по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ПАО «Уралтрансбанк» о взыскании с Хазиахметовой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 536609 руб. 29 коп

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 566 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Хазиахметовой Арине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хазиахметовой Арины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» солидарно задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536609 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девять) руб. 29 коп., в том числе: 417973 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 44 коп. – сумма основного долга, 95303 (девяносто пять тысяч триста три) руб. 18 коп. – сумма процентов по ставке 26,9%, 9344 (девять тысяч триста сорок четыре) руб. 48 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 13988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 19 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья