Решение суда № 2-3729/2017 ~ М-2449/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г Дело № 2-3729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «26» июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Ларионовой Елене Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмединвест», Шошеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее – Банк) предъявило к Ларионовой Е.Г. (далее – Заемщик), ООО «Уралмединвест» (далее – Поручитель), Шошеву С.А. (далее – Поручитель) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 990 руб. 49 коп., в том числе: 495 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 173 179 руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 21,9%, 66 716 руб. 27 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 51 449 руб. 62 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 069 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Уральский Транспортный банк» Ларионова Е.Г. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 680000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21,9% годовых.

Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено 28.05.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ООО «Уралмединвест» обязалось отвечать за исполнение Ларионовой Е.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Ларионовой Е.Г. В частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Шошев С.А. обязался отвечать за исполнение Ларионовой Е.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Ларионовой Е.Г. В частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

ПАО «Уральский Транспортный банк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Ларионовой Е.Г. выдан кредит на вышеуказанных условиях.

Однако в период действия договора, Заемщиком нарушены обязательства по договору, в частности, Заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательств).

На 12.05.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет в размере 786 990 руб. 49 коп., в том числе: 495 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 173 179 руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 21,9%, 66 716 руб. 27 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 51 449 руб. 62 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Заемщику по кредитному договору направлено требование, однако сумма задолженности не погашена.

Истец ПАО «Уральский Транспортный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Ларионова Е.Г. исковые требования признали в части основного долга в размере 495600 руб. 00 коп. и сумме процентов в размере 173179 руб. 00 коп. Дополнительно пояснила, что задолженность образовалась из-за ухудшения в бизнесе. Кроме того, платеж от 22.01.2016 г. не вошел в расчет задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уралмединвест» - Ларионова Е.Г., действующая на основании Уставу, ответчик Шошев С.А., ответчик Ларионова Е.Г. исковые требования признали в части основного долга в размере 495600 руб. 00 коп. и сумме процентов в размере 173179 руб. 00 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Уральский Транспортный банк» Ларионова Е.Г. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 680000 руб. 00 коп., сроком до 28.05.2019 г., под 21,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Займодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме 680000 руб. 00 коп. на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету Заемщика по состоянию на 11.05.2017 г. следует, что Ларионова Е.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка заемных денежных средств, подтверждается кредитным договором, выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности.

Из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата окончательного погашения кредита: 27.03.2020 г. включительно. Кроме того, дополнен 7 раздел кредитного договора: «Не начислять пени до даты реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Провести корректировку начисленных пеней в учете».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга Заемщиком начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки об обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга (п. 4.8 Договора).

Пунктом 4.9 кредитного договора установлено, что при нарушении срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком Ларионовой Е.Г. суду не представлено.

Банком 11.05.2017 г. направлена Заемщику претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени претензия не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не уплачены.

Установлено, что задолженность Ларионовой Е.Г. перед ПАО «Уральский Транспортный банк» составляет в размере 786 990 руб. 49 коп., в том числе: 495 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 173 179 руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 21,9%, 66 716 руб. 27 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 51 449 руб. 62 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Ларионовой Е.Г. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности Федосеева В.В. по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Транспортный банк» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралмединвест» и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шошевым С.А., которые обязались отвечать за исполнение Ларионовой Е.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Банком и Ларионовой Е.Г. В частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

При таком положении ООО «Уралмединвест» и Шошев С.А. отвечают солидарно с Заемщиком Ларионовой Е.Г. перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов и неустоек. Иного в материалы дела не представлено.

Разрешая требования ПАО «Уральский Транспортный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил, что ответчики Ларионова Е.Г., представитель ответчика ООО «Уралмединвест» - Ларионова Е.Г., действующая на основании Устава, и Шошев С.А. признали требования в части основного долга в размере 495600 руб. 00 коп. и сумме процентов в размере 173179 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они подписались в расписках.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчиков, суд находит требования Банка о взыскании с Ларионовой Е.Г., ООО «Уралмединвест» и Шошева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 786 990 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 11069 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Ларионовой Елене Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмединвест», Шошеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларионовой Елены Геннадьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Уралмединвест», Шошева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 990 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 49 коп., в том числе: 495 600 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 173 179 (сто семьдесят три тысячи сто семьдесят девять) руб. 60 коп. – сумма процентов по ставке 21,9%, 66 716 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 27 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 51 449 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 62 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 069 (одиннадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья