Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-3420/2017 ~ М-462/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

№2-3420/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2017 года                                                                             г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Апанасовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Апанасовой Н.П. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Апанасовой Н.П. заключен кредитный договор на сумму 400000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 27.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 381540,03руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 321990,95руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 30792,58руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 24122,45руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 4634,05руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Апанасова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Апанасовой Н.П. на основании соответствующего заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 400000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 10354,22руб. 11 числа каждого месяца.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчика.

Платежи за декабрь 2014г.- апрель 2015г. внесены ответчиком в установленном порядке, в дальнейшем ответчиком платежи вносились в произвольном порядке, в связи с чем 21.01.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов, после чего 13.02.2013г. был внесен платеж, которым погашена имевшаяся по состоянию на 13.02.2016г. задолженность. Платежи март-май 2016г. были внесены ответчиком не в полной сумме, после 07.06.2016г. платежей от заемщика не поступало, в связи с чем 11.08.2016г. в адрес последнего направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов, сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Апанасовой Н.П. имеющейся задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с момента выдачи судебного приказа и до момента его отмены платежей от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что с марта 2016г. ответчиком ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 321990,95руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 27.01.2017г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 30792,58руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах дела и проверенному судом расчету истца по состоянию на 27.01.2017г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплат в сумме 28756,50руб., в том числе за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 4634,05руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 24122,45руб., которая также подлежит взысканию с Апанасовой Н.П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 321990,95+30792,58+28756,50=381540,03руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7015,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Апанасовой Н.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» 381540,03руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7015,40руб., всего взыскать 388555,43руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий

Копия верна. Судья                                Е.М.Сенькина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.