Решение суда № 2-3400/2017 ~ М-2912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Пушновой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что 04.08.2017г. Терентьев И.П. обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета ивыдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCardCreditMomentum.Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лицасвободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка»(далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России,надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателювозобновляемой кредитной линии (далее - Договор). В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № с лимитом кредита 60 000руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступноголимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходнойоперации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формированияотчета, в который войдет данная операция. В соответствий с Договором, Держатель обязан ежемесячновносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммыосновного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные насумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствиис Тарифами Банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с датыотражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии сТарифами банка.Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 18,9% годовых, неустойка занесвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентнойставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел погашение. 31.01.2017 г. ответчику банком направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 08.03.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 61710,65 руб., в т.ч. 54687,55 руб. - просроченный основной долг, 4589,29 руб. - просроченные проценты, 2433,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просят суд взыскать с Терентьева И.П. в пользу банка сумму задолженности по счету кредитной карты MasterCardCreditMomentum № в размере 61710,65 руб., в т.ч. 54687,55 руб. - просроченный основной долг, 4589,29 руб. - просроченные проценты, 2433,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 2051,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Терентьев И.П. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор заключал, деньги на карточку поступали, однако в апреле 2016 года с его карточки несанкционированно были списаны денежные средства. Он обратился в банк, о результатах проверки его не уведомили, также обратился в 2016 году в правоохранительные органы. Какое решение было принято по обращению, не знает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лицасвободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.08.2017г. Терентьев И.П. обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета ивыдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCardCreditMomentum.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № с лимитом кредита 60 000руб.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО»(далее Условияпоследние, в совокупностью с заявлением, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателювозобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № с лимитом кредита 60 000руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступноголимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходнойоперации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формированияотчета, в который войдет данная операция.

В соответствий с Договором, Держатель обязан ежемесячновносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммыосновного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные насумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствиис Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с датыотражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии сТарифами банка.Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 18,9% годовых, неустойка занесвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентнойставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел погашение.

31.01.2017 г. ответчику банком направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 08.03.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 61710,65 руб., в т.ч. 54687,55 руб. - просроченный основной долг, 4589,29 руб. - просроченные проценты, 2433,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету. Свой расчет задолженности ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о том, что произошло несанкционированное списание денежных средств с его банковской карты, поэтому он не несет ответственность, суд полагает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого Кодекса).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом каких-либо достоверных и достаточных доказательств списания данных денежных средств в результате неправомерных действий третьих лиц и без ведома ответчика в материалы дела не представлены.

Сведения об утрате или хищении кредитной карты ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об обращениях в банк и в правоохранительные структуру не могут быть приняты судом во внимание, так как с заявлениями о проведении проверки ответчик обращался в банк 20.09.2016 г., в полицию 22.11.2016 г.. Однако, до настоящего времени расследование банком не проведено, вопрос о возбуждении/не возбуждении уголовного дела не разрешен по существу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, не находит оснований для снижения размере неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2051,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Терентьеву И.П. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Терентьева И.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженность по карте MasterCardCreditMomentum№ по состоянию на 08.03.2017г. в размере 61 710,65 руб., в т.ч. 54 687.55 руб. - просроченный основной долг, 4589,29 руб. - просроченные проценты, 2433,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Терентьева И.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 государственную пошлину в размере 2051,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.