Решение суда № 2-3379/2017 ~ М-2340/2017

    Дело №2-3379/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017года                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего                                            В.А. Воробьева,

при секретаре                                             Т.Г. Новоселовой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Сорокиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 521 224 рубля 81 копейку сроком на 120 месяцев, который она обязалась вернуть банку на условиях процентной ставки 15% годовых, на условиях и в порядке, согласованном с банком. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В условиях установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 30 число каждого месяца, начиная с октября 2016 года. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком не производилось гашение кредитной задолженности. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 125 791 рубль 68 копеек. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по Договору составляет 687 446 рублей 82 копейки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 576 655 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 655 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 521 224 рубля 81 копейка; задолженность по уплате процентов - 40 430 рублей 33 копейки; неустойка – 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере - 8 966 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, В судебное заседание не явился о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» и Сорокиной Оксаной Владимировной, последней выдан кредит в размере 521 224 рубля 81 копейка, сроком на 120 месяцев, под 15% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 30 число каждого месяца, начиная с октября 2016 года в размере 8 406,44 руб.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.8 Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 125 791рубль 68 копеек.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 687 446 рублей 82 копейки.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 15 000 руб.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору составляет 576 655 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 521 224 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов – 40 430 рублей 33 копейки, неустойка- 15 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 655 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 521 224 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов – 40 430 рублей 33 копейки, неустойка- 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере 37 руб., что подтверждается квитанцией об оплате за почтовую пересылку (л.д.30), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966,55 руб., расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

               Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Сорокиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Оксаны Владимировны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 655 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 521 224 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов – 40 430 рублей 33 копейки, неустойка- 15 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 37 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 8 966 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                                     В.А. Воробьев