Решение суда № 2-3327/2017 ~ М-2433/2017

Дело № 2-3327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца Кондратенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Ивана Викторовича

к Чернявскому Владимиру Николаевичу

о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов, в обоснование требований указав, что 29.01.2016 г. между ним и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств, по условиям которого он предоставил Ответчику заем в размере 25000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами сроком на месяц. Ответчик взял на себя обязанность возвратить долг с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб. не позднее 29.02.2016 г. Он (Истец) выполнил свои обязательства в полнм объеме, передав денежные средства Ответчику, что подтверждается распиской, написанной Чернявским В.Н. собственноручно. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В досудебном порядке решить данный спор не удалось. В марте 2016г. ответчик оплатил пеню в сумме <данные изъяты> руб. и больше никаких оплат не производил, на связь не выходил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, он обратился к мировому судье с/у №99 с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, ответчик отменил судебный приказ 29.05.2017г., в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную за подачу иска в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал, что ответчик уклоняется от явки в суд, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства. На вопрос суда подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и пояснил, что он занял деньги ответчику, так как раньше они были знакомы по работе. Так же пояснил, что не просит взыскать с ответчика неустойку, а только основной долг и проценты за пользование займом.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения о вручении его адресату.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину его неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в деле оригиналом договора займа, что 29.01.2016г. между истцом Кондратенко И.В. и ответчиком Чернявским В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами сроком на один месяц. Ответчик взял на себя обязанность возвратить долг с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей не позднее 29.02.2016 г.

Истец выполнил свои обязательства в полнм объеме, передав денежные средства Ответчику, что подтверждается распиской от 29.01.2016 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 29.01.2016г. заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснений истца, а так же определению мирового судьи с/у №99 от 29.05.2017г. об отмене судебного приказа о взыскании суммы долга, ответчик не возвратил заем истцу. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.100,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом, при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернявского Владимира Николаевича, 19.01.1960 года рождения, уроженца с.Рубежное Луганской области, в пользу Кондратенко Ивана Викторовича задолженность по договору займа от <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   Тарбеева В.Ю.