Решение суда № 2-3286/2017 ~ М-2852/2017

Дело №2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Столбовой Н.В.,

представителя истца Столбовой Н.В.: Беловой С.А., представившей ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой Н.В. к Малышкиной Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Столбова Н.В. обратилась с исковыми требованиями к Малышкиной Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указала, что <дата> Малышкина Ю.О. пользуясь длительным знакомством со Столбовой Н.В., предложила ей разместить денежные средства в банке ООО «КБ БФГ - Кредит», где она являлась сотрудником банка. Свое предложение она аргументировала тем, что являлась сотрудником банка, она может разместить денежные средства под высокие проценты в банке, и Столбова Н.В. сможет получить дополнительные денежные средства. С учетом того, что истец и ответчик длительное время поддерживали дружеские доверительные отношения, Столбова Н.В. согласилась и отдала ответчице денежные средства в размере 771 000 рублей для размещения на банковском счете с целью получения процентов. В подтверждение получения денежных средств ответчица составила и отдала Столбовой Н.В. расписку. При этом ответчица, пользуясь доверительным отношением, разъяснила Столбовой Н.В., что денежные средства определенный период времени снимать со счета нельзя, так как проценты не будут выплачиваться. В дальнейшем ответчица предложила Столбовой Н.В. дополнительно разместить еще денежные средства, так как от этого процентная ставка за размещение денежных средств будет возрастать. Столбова Н.В. согласившись, предоставила еще денежные средства в общей сумме 316 000 рублей. По истечении некоторого времени, Столбова Н.В. обратилась к ответчице с просьбой закрыть банковский счет и получить денежные средства с начисленными процентами, однако ответчица стала от Столбовой Н.В. скрываться, перестала отвечать на звонки. В дальнейшем в связи с тем, что ответчица стала игнорировать звонки Столбовой Н.В., истец стала обращаться в банк. В дальнейшем Столбова Н.В. узнала, что никакого банковского счета на ее имя в банке нет, какие либо денежные средства на ее имя не были зачислены в банк. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд, взыскать с Малышкиной Ю.О. денежные средства в размере 1 087 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с Малышкиной Ю.О. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 635 рублей, расходы, связанные с оплатой отправки претензии, телеграмм в размере 1 549,55 рублей.

В судебное заседание ответчик Малышкина Ю.О., не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно телефонограмме от <дата> ответчик Малышкина Ю.О. пояснила, что просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнения.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> Столбова Н.В. передала Малышкиной Ю.О. денежные средства в размере 1 087 000 рублей, для размещения на банковском счете с целью получения процентов, что подтверждается распиской от <дата>. Однако, обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполняет. Претензия истца от <дата> с требованием об исполнении обязательств оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 809, 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика предоставлено суду не было. Также со стороны ответчика не был оспорен расчет заявленных исковых требований.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа. Расчет задолженности по данному договору займа оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, заявленные исковые требования Столбовой Н.В. к Малышкиной Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Малышкиной Ю.О. в пользу Столбовой Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 087 000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с Малышкиной Ю.О. в пользу Столбовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей, расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика с извещением о датах слушания дела в размере 1 549 руб. 55 коп., расходы по оплате работ по составлению претензии в адрес ответчика о возврате суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворит в полном объеме.

Взыскать с Малышкиной Ю.О. в пользу Столбовой Н.В. задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 087 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей, расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика с извещением о датах слушания дела в размере 1 549 руб. 55 коп., расходы по оплате работ по составлению претензии в адрес ответчика о возврате суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 04 июля 2017 года.

Судья                                         Т.В. Забайлович