Решение суда № 2-3270/2017 ~ М-2325/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк РФ» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

к ФИО1

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк РФ» был заключен договор и выдана кредитная карта за № на предоставление кредита с лимитом в сумме первоначально 60000 руб., сроком на 1 год, с возможностью неоднократного последующего продления на последующие 12 месяцев. Сроки уплаты взносов и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ответчиком, выплаты по кредиту не производятся. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредита составила 69124,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 599732,84 руб., просроченные проценты – 74933, 05 руб., 20458,84 руб. – неустойка. Банк просит в связи с отказом ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму долга, а так же судебные расходы по уплате банком госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 10151,25 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате слушания и подготовки извещался заблаговременно заказанным письмом с уведомлением; в исковом заявлении письменно ходатайствовал об удовлетворении исковых требований в полном объеме; рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебные заседания не являлся; о датах слушания извещен должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом заблаговременно по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные заказные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк РФ» был заключен договор и выдана кредитная карта за № на предоставление кредита с лимитом в сумме первоначально 60000 руб., сроком на 1 год, с возможностью неоднократного последующего продления на последующие 12 месяцев. Сроки уплаты взносов и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ответчиком, выплаты по кредиту не производятся.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 4.2.3, 4.3.4.

Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ информацией о полной стоимости кредита, подтверждается зачисление на р/с ответчика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы согласно заявлению заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному суду расчету Банка, проверенному судом, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредита составила 69124,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 599732,84 руб., просроченные проценты – 74933, 05 руб., неустойка - 20458,84 руб..

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика так же судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10151, 25 руб., уплаченной Банком при подаче искового заявления в суд, подтвержденные оригиналом платежного поручения, имеющегося в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк РФ» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69124,73 руб. и судебные расходы в сумме 10151, 25 руб.; всего взыскать 705275, 98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.