Решение суда № 2-3268/2017 ~ М-2318/2017

Дело № 2-3268/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>

к ФИО1

о расторжении договора кредита и досрочном взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кредита и досрочном взыскании суммы долга по кредиту, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор за № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 30.09.2018г. и уплатой 16,5% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ответчиком; выплаты по кредиту не производятся. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредита составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В силу ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора, Банк просит досрочно расторгнуть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика от его исполнения и взыскать с ответчика сумму долга, проценты, неустойку, а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной банком при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате слушания и подготовки извещался заблаговременно заказанным письмом с уведомлением; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебном заседании присутствовала, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с суммой долга она согласна. В настоящее время она потеряла работу по причине ликвидации предприятия, в связи с чем, не имеет возможности погашать кредит. По вступлении решения суда в законную силу она намерена обратиться в суд за рассрочкой исполнения решения суда и выплачивать образовавшуюся задолженность частями, так как для оплаты всей суммы долга у нее не имеется денежных средств.

В силу ст.ст. 113-118 ГПК, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом и просившего об этом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты> заключен договор за № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 16,5% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ответчиком; выплаты по кредиту не производятся.

Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО <данные изъяты> № подтверждается зачисление на р/с ответчика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы <данные изъяты> руб., согласно заявлению заемщика.

Вышеуказанные обстоятельства получения денежных средств по договору кредита и возникновение задолженности по причине просрочки платежей подтверждены в суде ответчиком.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 4.2.3, 4.3.4.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, не оспариваемому ответчиком в судебном заседании, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредита составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Так же, в силу ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита) и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, подтвержденной оригиналом платежного поручения, имеющегося в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по <адрес>, в пользу ПАО «<данные изъяты>) задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с 14.07.2017 г.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.