Решение суда № 2-3225/2017 ~ М-2239/2017

Дело №2-3225/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием представителя Подопригора Д.Ю. по доверенности Омельченко Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого он передал ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что на момент заключения договора соответствовало <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, платой за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с договором, долг должен быть возвращен в сумме равной 20000 долларов США без учета ежемесячных выплат. Штрафные санкции за невозврат договором установлены не были. Денежные средства по договору переданы им ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени сумма долга не возвращена и по состоянию на дату подачи иска в суд (07.06.2017г.) составляет всего <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - 15402906 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа им с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО7 отвечать за исполнение обязательств по договору займа от 10.02.2006г. В связи с полным неисполнением обязательств по договору займа, просит суд взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 (должника и поручителя) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. В связи с поступившим в адрес суда заявлением представителя ФИО2 о частичном признании исковых требований, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 10.02.2006г. в размере признанной ответчиком задолженности в сумме 9606957 руб.; на требованиях о взыскании задолженности с ФИО7 не настаивал. Дополнительно пояснил, что право взыскания суммы долга в размере, превышающем признанную поручителем, истец оставляет за собой и в случае невыплаты признанной суммы будет обращаться к ответчику ФИО7 за взысканием оставшейся суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по ордеру ФИО3, а так же письменное уточнение исковых требований от 12.07.2017г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности в суд поступило письменное заявление от 06.07.2017г. о частичном признании исковых требований ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основного долга 20000 долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в сумме 7100000 руб.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о датах слушания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа, справке КАБ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167, 233-242 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего об этом, и ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом. Причину неявки ответчиков в судебное заседание признать неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст. 56-73 ГПК РФ, а уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,.. .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, оригиналом договора займа, 10.02.2006г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа на сумму 20000 долларов США (570000 руб.), который заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой дополнительно 10% ежемесячно от суммы займа. Указанный договор нотариально заверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №.

Одновременно, во исполнение обязательства по договору займа от 10.02.2006г., между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор поручительства, по условиям которого ФИО2 в качестве поручителя гарантировал выплату ФИО7 суммы займа в размере 570000 руб. и процентов ежемесячно в размере 57000 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а так же письменным отзывом ответчика ФИО2, что обязательство по договору займа от 10.02.2006г. ФИО7 не исполнено в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность ответчиков ФИО7 и ФИО2 (должника и поручителя) по договору займа от 10.02.2006г. составляет всего <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям и частичному признанию иска ответчиком ФИО2 от 06.07.2017г., истец просит взыскать с ответчика – поручителя ФИО2 признанную им сумму долга в размере 9606957,63 руб.: в том числе основной долг (займ) – <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.