Решение суда № 2-3224/2017 ~ М-2296/2017

Дело № 2-3224/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца Блохина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 удостоверен договор займа между ним и ФИО2, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 30.11.2016г. без выплаты процентов на сумму займа. Денежные средства по договору были переданы ответчику в день его заключения - 31.10.2016г. Однако, в нарушение условий     договора, до настоящего времени ответчиком сумма долга по договору займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами, а так же компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда пояснил, что ответчик является знакомым его хорошего друга, поэтому он не отказал в выдаче займа, а сейчас ответчик скрывается от него, не берет телефон и не живет дома с родителями. От родителей ответчика он знает, что ФИО2 должен деньги не только ему (ФИО1).

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой о получении судебного извещения близким родственником – мамой ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину его неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в деле договором займа, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику 709 000 руб. Ответчик взял на себя обязанность возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства в полнм объеме, передав денежные средства Ответчику, что подтверждается распиской, выполненной на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснений истца, ответчик не возвратил денежные средства. Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ( из расчета 178 дней просрочки * ставку рефинансирования ЦБ РФ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлин в сумме <данные изъяты> руб. за подачу настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по ул.А.кузнецова,92 <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                           Тарбеева В.Ю.