Решение суда № 2-3222/2017 ~ М-2298/2017

Дело №2-3222/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «<данные изъяты>»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору микрозайма, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма за №/Д/14-33, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 50000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы ответчику через кассу, с оформлением расходного кассового ордера №/Д/14-33 от 23.05.2014г. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательства, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> ПК выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На день подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составила 323900 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма долга истцом по собственной инициативе снижена до 70000 руб., из которых 50000 руб. - сумма основного долга и 20000 руб.- проценты за пользования суммой микрозайма. Так же истец просит компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб. за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дате слушания уведомлена должным образом; направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в подготовку и судебное заседание не явился; о датах слушания извещался заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)....

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца сумму 50000 руб. с обязательством возврата в срок до 22.06.2014г. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от №/Д/14-33 от 23.05.2014г.

При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору микрозайма, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, суд считает, что требования ООО МКК «Экспресс Финанс» о взыскании суммы долга являются обоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик согласился с условиями взятых на себя обязательств по договору микрозайма, при этом нарушает условия договора, суд считает возможным удовлетворить также требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1.3 договора, в заявленном истцом размере.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа от 23.05.2014г. составляет 70000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то числе: 50000 руб. - основной долг; проценты за пользование за 830 дней в сумме 273900 руб., сниженные истцом самостоятельно до 20 000 руб. Итого, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 50000 руб., проценты – 20000 руб., а всего 70000 руб.

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-198,233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма от 23.05.2014г. компенсации судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., судебные расходы в сумме 2300 руб.; всего взыскать 72300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                        Тарбеева В.Ю.