Решение суда № 2-3210/2017 ~ М-1811/2017

Дело № 2-3210/17       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца В.И.Н. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А." к Б.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Истец обратился в суд с иском к Б.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование иска, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016г. банк "Б." признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "А.".

Между Банк "Б." (ООО) и Б.Б.И. заключен Кредитный договор №... от (дата) Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, обязательства Б.Б.И. по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены. Срок исполнения обязательств по договору - до (дата). В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что дает Банку в соответствии с условиями Кредитного договора и в порядке ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите (займе)», п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обратиться с настоящим требованием о досрочном полном возврате кредита. По графику погашения задолженности имеется более 10 (десяти) неоплаченных платежей.

По состоянию на 13.02.2017г. задолженность Б.Б.И. перед Банком по Кредитному договору №... от (дата) составляет 6 319 743,39 руб., в том числе:

- сумма долга - 1 844 000,00 руб.

- сумма просроченного долга - 2 556 000,00 руб.;

- сумма начисленных процентов по ставке 18,25% годовых - 6 600 руб.,

- сумма просроченных процентов по ставке 18,25% годовых - 1 333 152,72 руб.;

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 213060 руб.,

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% - 366930,59 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, в том числе, заключены следующие соглашения: договор залога движимого имущества №... от (дата)г., заключенный между Банк "Б." (ООО) и Б.Б.И.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, предметом залога является движимое имущество со следующими индивидуальными характеристиками: Марка, модель №... - AUDI А5, Год изготовления №..., Цвет - Черный, №..., Модель, № двигателя - №...,(кабина) № №..., Шасси (рама) № отсутствует, П№..., регистрационный знак - №...                                       

Согласно п.2.6 Договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета в размере 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Истец 15.02.2017г. направил требование об оплате образовавшейся задолженности. Ответ в адрес Банка не поступал, настоящее требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 24, 31, 98 131 132 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит : 1. Взыскать в пользу Банк "Б." (ООО) с Б.Б.И. задолженность по Кредитному договору №... от (дата) на общую сумму 6 319 743,39 руб., в том числе: сумма долга - 1 844 000,00 руб., сумма просроченного долга - 2 556 000,00 руб., сумма начисленных процентов по ставке 18,25% годовых - 6 600 руб., сумма просроченных процентов по ставке 18,25% годовых - 1 333 152,72 руб., сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 213060 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% - 366930,59 руб., по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества №... от 30.03.2015г., заключенный между Банк "Б." (ООО) и Б.Б.И. имущество: Марка, модель №... - AUDI А5, Год изготовления №..., Цвет - Черный, VIN №..., Модель, № двигателя - CAL 028354, Кузов,(кабина) № №..., Шасси (рама) № отсутствует, П№... - ..., регистрационный знак - №.... Установить начальную продажную стоимость в размере 560 000,00 руб. Взыскать в пользу Банк "Богородский" (ООО) с Б.Б.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 45 799,00 руб.

Представитель конкурсного управляющего ООО Банк "Б." В.И.Н. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Б.Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда ... от 31.05.2016г. банк "Б." признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "А.".

Как следует из материалов дела, иежду Банк "Б." (ООО) и Б.Б.И. заключен Кредитный договор №... от (дата).(л.д.9-10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-25)

По состоянию на 13.02.2017г. задолженность Б.Б.И. перед Банком по Кредитному договору №... от (дата) составляет 6 319 743,39 руб., в том числе:

- сумма долга - 1 844 000,00 руб.

- сумма просроченного долга - 2 556 000,00 руб.;

- сумма начисленных процентов по ставке 18,25% годовых - 6 600 руб.,

- сумма просроченных процентов по ставке 18,25% годовых - 1 333 152,72 руб.;

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 213060 руб.,

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% - 366930,59 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества №... от (дата)г. между Банк "Б." (ООО) и Б.Б.И.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, предметом залога является движимое имущество со следующими индивидуальными характеристиками: Марка, модель №... - AUDI А5, Год изготовления №..., Цвет - Черный, VIN №..., Модель, № двигателя - CAL 028354, Кузов,(кабина) № №..., Шасси (рама) № отсутствует, №..., регистрационный знак - №...

Согласно п.2.6 Договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета в размере 560 000 руб.

Истец 15.02.2017г. направил требование об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 31).

Ответ в адрес Банка не поступал, настоящее требование осталось без удовлетворения.

Доказательств исполнению обязательства по кредитным договорам в ином размере ответчиками в суд представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчикам данный расчет также не оспаривался.

Истцом также заявлено требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору №К001-047-15 от (дата): сумма долга - 1 844 000,00 руб.; сумма просроченного долга - 2 556 000,00 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 18,25% годовых - 6 600 руб., а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства; сумма просроченных процентов по ставке 18,25% годовых - 1 333 152,72 руб. а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 213060 руб., а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% - 366930,59 руб., а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство Марка, модель №... - AUDI А5, Год изготовления №..., Цвет - Черный, VIN №..., Модель, № двигателя - №..., Кузов,(кабина) № №..., Шасси (рама) № отсутствует, №..., регистрационный знак - №.... Указанный договор залога заключен с ответчиком Б.Б.И.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Договор залога заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (дата)г. №... «О залоге», который утратил силу с (дата)г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 799 рублей.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассмотрев указанные требования истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45 799 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А." к Б.Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк "Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А." задолженность по Кредитному договору №... от (дата): сумма долга - 1 844 000,00 руб.; сумма просроченного долга - 2 556 000,00 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 18,25% годовых - 6 600 руб., а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства; сумма просроченных процентов по ставке 18,25% годовых - 1 333 152,72 руб. а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 213060 руб., а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% - 366930,59 руб., а так же с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества №... от 30.03.2015г., заключенного между Банк "Б." (ООО) и Б.Б.И.: Марка, модель №... - AUDI А5, Год изготовления №..., Цвет - Черный, VIN №..., Модель, № двигателя - №..., Кузов,(кабина) № №..., Шасси (рама) № отсутствует, П№... - №..., регистрационный знак - №... установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Б.Б.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк "Б." расходы по уплате госпошлины в размере 45 799 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись-       ОА. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)