Решение суда № 2-3194/2017 ~ М-2750/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Апариной С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2017 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Косовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о взыскании с Косовой Е.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Косовой Е.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <Номер обезличен> рублей под <Номер обезличен> годовых на срок <Дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора Косовой Е.В. нарушает обязанность по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочки сроком более двух месяцев с <Дата обезличена>. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <Номер обезличен> рублей. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 254477,92 рублей, из которых 237466,60 рублей - основной долг, 17 011,03 рублей - проценты, 0,29 рублей – неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Косовой Е.В. задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 254477,92 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косовой Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику по адресу ее регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения дела ответчиком судебная повестка не получена, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Из представленного суду устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», утвержденного <Дата обезличена>, в судебном заседании установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» преобразовано в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем изменения организационно-правовой формы, к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Косовой Е.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в сумме <Номер обезличен> рублей под <Номер обезличен> годовых на <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по выдаче кредита в сумме исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской из лицевого счета.

Согласно п.3.3.1 указанного выше кредитного соглашения, платежи по кредиту производятся ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с графиком погашения кредита заемщик ежемесячно обязался с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> уплачивать сумму в размере <Номер обезличен>, которая состоит из суммы, направляемой на гашение основного долга и процентов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, заемщиком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачена сумма основного долга в размере 102818,80 рублей, проценты в размере 124488,39 рублей, пени за просрочку платежей в размере 182.81 рублей; задолженность по основному долгу составляет 237466,60 рублей, процентам - в размере 17011,03 рубля, неустойке - 0,29 рублей.

Данные, указанные в расчете, подтверждаются выпиской по счету, которая представлена в суд истцом.

В адрес Косовой Е.В. было направлено уведомление, в котором Банк просит ответчицу досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения указанного уведомления. Факт направления уведомления о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщику Косовой Е.В. подтверждается списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Право Банка потребовать досрочно возврата всей суммы по кредитному договору с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3.2 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Косовой Е.В. перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 237466,60 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 17011,03 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Указанное условие договора соответствует письменной форме соглашения сторон о неустойке согласно ст. 331 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора займа и являются обоснованными с учетом установленного судом несвоевременного внесения платежей ответчиком в счет погашения кредита.

Истцом представлен расчет начисленной за каждый день просрочки пени, размер которой составляет 0,29 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты пени в сумме 0,29 рублей.

Заявленный к взысканию размер неустойки с учетом размера обязательства, длительности его исполнения является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом заявленной к взысканию неустойки в большем размере, чем уменьшено истцом, не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из списка внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> следует, что при направлении Косовой Е.В. требований о досрочном возврате кредита истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 37 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не заявлено требования о расторжении кредитного договора, почтовые расходы в размере 37 рублей не признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору не обусловлено направлением заемщику требования о досрочном возврате кредитных денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Факт оплаты подтвержден государственной пошлины платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Косовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 254477 рублей 92 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5744 рубля 78 копеек.

Во взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: