Решение суда № 2-3181/2017 ~ М-2408/2017

2-3181/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                       Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                   Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А. С. к Ошкукову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Субботин А.С. обратился в суд с иском к Ошкукову А.В., в котором просил взыскать долг по договорам займа от **** и от ****, подтвержденный расписками ответчика на общую сумму 1 000 000 руб., судебные расходы - расходы на представителя 20 000 руб., госпошлину 5 200 руб.

    В ходе рассмотрения спора (**** – протокол судебного заседания) истец в лице представителя по доверенности уточнил требования, просил в рамках настоящего спора взыскать задолженность по расписке от **** в размере 600 000 руб., квалифицируя ее как договор займа со сроком возврата ****.

    В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб., судебных расходов поддержала, указав, что срок возврата займа определен и наступил. Долг не возвращен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил иске отказать, представить ответчику время для предоставления доказательств возврата долга, указав так же, что из расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком от истца **** получено 600 000 руб. (подлинник расписки приобщен к материалами дела). В расписке не указана цель передачи указанной суммы и отсутствует ссылка на конкретные правоотношения, однако из текста следует, что сумма в размере 600 000 руб. получена на срок 1 месяц.

Истец указывает, что денежные средства получены ответчиком взаймы.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства передачи денежных средств, доказательства наличия правоотношений по займу, доказательства наступления срока возврата, а ответчик обязан доказать свои доводы о возврате суммы долга, либо доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из текста расписки следует, что денежные средства в указанном в ней размере получены заемщиком.

Представленная истцом расписка содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, их размер, срок и условие, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить без указания на начисление процентов за пользование.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из текста расписки, в ней помимо даты ее написания – **** содержатся сведения о сроке, на который получены денежные средства – 1 месяц. Таким образом, срок возврата наступил и истец вправе его требовать в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, из которых суд может определить дату возврата средств, срок и назначение платежа.

Ответчиком таковых не представлено, как не поименованы суду доказательства наличия письменных доказательств возврата долга.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленной части.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче иска (исходя из первоначальных требований на сумму 1 000 000 руб.) подлежала уплате госпошлина в размере 13 200 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, факта уточнения размера исковых требований (600 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5200 руб., а в доход местного бюджета – 9200-5200=4000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в 1 судебном заседании, готовил иск.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из объема произведенных работ, сложности дела и его результата для истца, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика сумма 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ошкукова А. В. в пользу Субботина А. С. 611 200 руб.

Взыскать с Ошкукова А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья