Дело № 2-3153\2017г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2017г. г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.
при секретаре Гнедаш К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО)
к Тавказахову Андрею Рамазановичу, Тавказаховой Светлане Григорьевне
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к Тавказахову А.Р., Тавказаховой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013г. в сумме 2 037 572,59руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 934 810,12руб., задолженность по уплате процентов по договору – 87 762,47руб., неустойка – 15 000руб. (сниженная Банком самостоятельно с 61 937,66руб.). Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 388,42руб. и обратить взыскание на имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, являющаяся предметом залога по кредитному договору 0057/0484692 от 18.12.2013г., с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере, определенном Оценкой Квартиры, а именно 1 363 200руб., путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились; о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 18.12.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тавказаховым А.Р., Тавказаховой С.Г. был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона) на сумму 2 100 000руб. на срок, составляющий 192мес. и уплатой 12% годовых.
Кредит предоставляется для целевого использования – приобретение недвижимого имущества.
В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Между тем, начиная с февраля 2017г. ответчиками нарушена платежная по кредитному договору в части оплаты очередных платежей по кредиту и процентов.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту и уплате процентов по нему, Заемщик уплачивает неустойку в виде прении в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 19.05.2017г. задолженность по кредиту составила 2 037 572,59руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 934 810,12руб., задолженность по уплате процентов по договору – 87 762,47руб., неустойка – 15 000руб. (сниженная Банком самостоятельно с 61 937,66руб.). Ответчиками данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.4.4.1 Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
22.05.2017г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена.
Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Тавказахова А.Р., Тавказаховой С.Г. задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Указанные положения установлены так же в п.4.4.3 Договора № от 18.12.2013г.
Предметом залога по кредитному договору № от 18.12.2013г. является 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно п.1.3 Договора стоимость квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Тавказахову А.Р., Тавказаховой С.Г. определена соглашением сторон и составляет 2 647 000руб.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество (квартиру), являющегося предметом залога по кредитному договору № от 18.12.2013г., суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, которые были нарушены должниками.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 388,42руб., т.е. по 9 194,21руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Тавказахову Андрею Рамазановичу, Тавказаховой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Тавказахова Андрея Рамазановича, Тавказаховой Светланы Григорьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013г. в сумме 2 037 572,59руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 934 810,12руб., задолженность по уплате процентов по договору – 87 762,47руб., неустойка – 15 000руб. (сниженная Банком самостоятельно с 61 937,66руб.).
Взыскать с Тавказахова Андрея Рамазановича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 194,21руб.
Взыскать с Тавказаховой Светланы Григорьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 194,21руб.
Обратить взыскание на имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, являющаяся предметом залога по кредитному договору 0057/0484692 от 18.12.2013г., с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в размере, определенном Оценкой Квартиры, а именно 1 363 200руб., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Круковская Е.Н.