Решение суда № 2-3140/2017 ~ М-2195/2017

Дело №2-3140/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>»

к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты> заключен договор кредита за № на сумму кредита 854700 руб. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых и уплатой ежемесячно до 31 числа аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> руб. В тот же день, путем безналичного расчета истец перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 указанную денежную сумму по кредиту. Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же был заключен договор поручительства за №.1 от 31.10.2013г. с ФИО2 Согласно заключенному договору поручения, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1 Одновременно, 31.10.2013г., в обеспечение исполнения договора кредита, с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства за №.2, предметом залога по которому является автомобиль NISSAN SERENA, тип ТС легковой, категория В, год изготовления: 2006, модель № двигателя MR20 186718А, цвет кузова: серый, кузов С25-130247, тип двигателя - бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 04.06.2013г., оцененный сторонами в <данные изъяты> руб. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. На момент обращения Банка с иском в суд должником оплачено по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ 314450 руб. В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 16.05.2017г. всего в сумме <данные изъяты>47 руб., а именно: основной долг – 676495,67 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (сниженная Банком по собственной инициативе с суммы <данные изъяты> руб.). Так же Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в долевом соотношении, в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчице на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в подготовку и судебное заседание не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита и поручения, паспортах ответчиков, справках КАБ. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор кредита за № на сумму кредита 854700 руб. на срок 36 месяца под 18,9 % годовых и уплатой ежемесячно до 31 числа аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно банковскому ордеру за № от 31.10.2013г. ОАО <данные изъяты>» перечислило на р/счет № ФИО1 сумму 854700,86 руб. по договору кредита от 31.10.2013г.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же заключен договор поручительства за №.1 от 31.10.2013г. с ФИО2 Согласно заключенному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1

Одновременно, 31.10.2013г., в обеспечение исполнения договора кредита, с ФИО1 так же заключен договор залога транспортного средства за №.2, предметом залога по которому является автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности: NISSAN SERENA, тип ТС легковой, категория В, год изготовления: 2006, модель № двигателя MR20 186718А, цвет кузова: серый, кузов С25-130247, тип двигателя - бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 04.06.2013г., оцененный сторонами в <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 31.10.2013г. и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору кредита были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности не в полном объеме. В настоящее время оплаты по договору прекратились в одностороннем порядке.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчиков перед истцом по договору кредита от 31.10.2013г. составляет на ДД.ММ.ГГГГ всего 733093,47 руб., а именно: основной долг – 676495,67 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 46597,80 руб., неустойка – 10000 руб. (сниженная Банком по собственной инициативе с суммы 141393,67 руб. в соответствии с п.4.1.4 договора кредита).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залога от 31.10.2013г., залоговая стоимость имущества (автомашины), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, определена соглашением сторон и составляет 297000 руб.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомашину, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «<данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в долевом отношении, <данные изъяты> руб. с каждого соответчика.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.