Решение суда № 2-3133/2017 ~ М-2457/2017

Дело № 2-3133/2017                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 608 219 рублей 90 копеек и государственную пошлину в сумме 9 282 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 550 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает факт наличия задолженности по кредиту, образование задолженности обусловлено потерей работы, пенсия ниже прожиточного уровня. Считает, что у Банка завышенные проценты, просит снять штрафы.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчикам признается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 550 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых (заявление-оферта, л.д.18-20).

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности (л.д. 21-22).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита 550 000 рублей, перечислив ее на специальный карточный счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора не исполняла надлежащим образом, допускала пропуски платежей и платежи в сумме, меньшей, чем предусмотрено в графике.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом банк начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 608 219,90 рублей 90 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту в сумме -500 267,73 рублей,

- задолженность по процентам в сумме - 56 017,48 рублей,

- неустойка, предусмотренная кредитным договором, - 51 934,69 руб.

Взимание комиссий не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д.40,41-43), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку, во-первых, ответчик об этом не просил (просил об отмене штрафов); во-вторых, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод возражений о завышенных процентах суд считает несостоятельным, поскольку размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом по заявлению заемщика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 282, 20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 608 219 рублей 90 копеек и государственную пошлину в сумме 9 282 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3133/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                            Секретарь с/заседания

                                М.В. Палкина