Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-3071/2017 ~ М-2893/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-3071/2017

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                              Юриной А.В.

          20 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Николаевой ФИО6 о    взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 25.07.2013 г. между ОАО «РОСБАНК» и заемщиком Николаевой Е.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>. выпуска в размере <данные изъяты> коп. сроком до 25.07.2018 г..

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.3 договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита.

Возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были.

По состоянию на 17.04.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты- <данные изъяты> руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит    взыскать сумму задолженности по договору, обратив взыскание на заложенное имущество, определив продажную стоимость автомобиля согласно отчета об оценке..

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Николаева Е.С.. извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 25.07.2013г. Николаева Е.С. обратилась к ОАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства. Её заявление рассмотрено как оферта, акцептовано путем перечисления денежных средств.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Свидетельством тому является заявление Николаевой Е.С., Условия предоставления автокредита ( л.д.16-23).

В соответствии с договором погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами на основании графика погашения в размере <данные изъяты> руб.

По условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено, судом и следует из материалов дела, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита сторонами был заключен договор залога приобретенного Николаевой Е.С. транспортного средства- автомобиля Geelу, EMGRAND (FE-1), 2013 г. выпуска.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 17.04.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты- <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировала.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии с п.1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности спорное транспортное средство.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

            Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Николаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> коп. - из них- сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>., начисленные проценты- <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>. выпуска, №, определить начальную продажную стоимость транспортного средства согласно отчета об оценке в размере <данные изъяты>

        Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                             Н.М.Снегирева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.