Решение суда № 2-2949/2017 ~ М-1468/2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Покровской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Покровской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика – задолженность по кредитному договору в размере 808712 руб. 70 коп., из них: 667652 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 83626 руб. 10 коп. – проценты, 57433 руб. 10 коп. – платы за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11287 руб. 13 коп.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Покровская Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам «Р. С.» и Индивидуальные условия. Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просила банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

    Рассмотрев заявление клиента Покровской Е.В. банк открыл ей счет №, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, тем самым заключив договор потребительского кредита. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 667652,90 руб., срок кредита – 1827 дней процентная ставка 26,42% годовых, размер первых двух платежей 10500 рублей, ежемесячного платежа 20650 руб., последний платеж 19257,54 руб.

    Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату полученного кредита, денежные средства вносились с нарушением объема обязательств и сроков, установленных кредитным договором.

    В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 808712,70 руб. направив ответчику требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Покровская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту ее регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, ответе УФМС по НСО. Однако в суд ответчик не является, от получения повесток уклоняется, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам.

    Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Покровская Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам «Р. С.» и Индивидуальные условия. Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просила банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.9-18).

    В своём Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Также Ответчик указала, что получила экземпляры Заявления, Условий и График платежей на руки.

    В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

    Рассмотрев заявление клиента Покровской Е.В. банк открыл ей счет №, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, тем самым заключив договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 667652,90 руб., срок кредита – 1827 дней процентная ставка 26,42% годовых, размер первых двух платежей 10500 рублей, ежемесячного платежа 20650 руб., последний платеж 19257,54 руб.

    Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязана осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ей не вносятся, судом, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 808712,70 руб., направив ответчику заключительное требование о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты платежа за пропуск платежей по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчётом задолженности 808712,70 руб., в том числе 667652,10 руб. основной долг, 83626,10 руб. проценты, 57433,10 руб. плата за пропуск очередного платежа.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который проверен судом и признан математически верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом за пропуск платежей по графику в размере 57433,70 руб. с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, является чрезмерным и подлежит снижению до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 781278,20 руб., из них: 667652,90 руб. – сумма основного долга, 83626,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по кредиту, 30000 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Банк Р. С.» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 11012,78 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Покровской Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с Покровской Е. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781278 руб. 20 коп., из них: 667652 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 83626 руб. 10 коп. – проценты, 30000 руб. – платы за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11012,78 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья       /подпись/                 Постоялко С.А.