Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2017 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,
с участием истца – Парфенова Д.В.,
при секретаре – Михеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Дмитрия Владимировича к Шахбазян Степану Хачетуровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов Д.В. обратился в суд к ответчику Шахбазян С.Х. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, понесенных судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян С.Х. и Парфеновым Д.В. заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым Шахбазян С.Х. были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а также по условиям договора ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7% от суммы полученного займа, что составляло 35000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами должны были выплачиваться не позднее 14 числа каждого месяца следующего за днем выдачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Шахбазян С.Х. и Парфеновым Д.В. заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 400000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7% от суммы полученного займа, что составляло 28000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами должны были выплачиваться не позднее 22 числа каждого месяца следующего за днем выдачи денежных средств. Ответчиком систематически нарушались условия договоров займа, была допущена полная не выплата процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика была направлена претензия с указанием суммы долга по договору займа, расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расчетом штрафных санкций предусмотренными договорами займа, ответ на которую до настоящего времени от ответчика не получен. Просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании истец Парфенов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.Х. были предоставлены денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7%. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки был снижен до 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.Х были предоставлены денежные средства по договору займа в размере 400000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7%. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки снижен до 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика им была направлена претензия с указанием сумм подлежащих к выплате, ответа от ответчика не поступало. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шахбазян С.Х. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание не предоставил возражения относительно заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Парфеновым Д.В. и Шахбазян С.Х. был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между Парфеновым Д.В. и Шахбазян С.Х. был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы.
В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил взятые обязательства, долг в согласованные сторонами сроки не возвратил. Ответчиком не предоставлены достоверные доказательства об исполнении с его стороны условий взятых на себя обязательств.
Истцом заявлена сумма 900000 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными, поскольку от ответчика в суд не поступили возражения относительно данных требований, также суду не представлены документальные доказательство об ином соглашении сторон или об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, указанными в п. 2.1 настоящего договора, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты в размере 7% от суммы займа, что составляет 35000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами Займодавца.
Согласно п. 2.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, указанными в п. 2.1 настоящего договора, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты в размере 7% от суммы займа, что составляет 28000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами Займодавца.
Представителем истца представлен расчет процентов за пользования денежными средствами, который принимается судом. От ответчика не поступили обоснованные возражения по заявленному требованию.
Заключенными договорами займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.
От ответчика в судебное заседание не представлены доказательства об исключении или изменения условий договора займа в части неустойки. Также ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства о произведенных оплатах, в счет погашения неустойки.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки обоснованы.
В связи с длительностью невозврата взятой суммы займа, отсутствия возражения ответчика, по сумме заявленных процентов и неустойки, вследствие их чрезмерности, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы оплаченная государственная пошлина в сумме 22340 рублей, сумма исчислина в соответствии с положением ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной суммы материальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Парфенова Дмитрия Владимировича к Шахбазян Степану Хачетуровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, понесенных судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шахбазян Степана Хачетуровича в пользу Парфенова Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 22340 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н.Осипова