Решение суда № 2-2754/2017 ~ М-2033/2017

Дело № 2-2754/2017                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 413,05 руб. в том числе: сумма основного долга - 276 238,74 руб., сумма начисленных процентов - 65 174,31 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 52 756,10 руб., проценты на просроченную задолженность - 7 048,92 руб., пеня - 5 369,29 руб., а также государственную пошлину в размере 6 614,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 24% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ФИО2

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако гашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением по месту регистрации ответчика по месту жительства, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения о том, что истек срок ее хранения, а адресат не является по оставленным ему извещениям.

При вынесения заочного решения суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, поскольку применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 24% годовых. В соответствии с кредитным договором составлен График погашения кредитных обязательств (л.д. 8-14).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 300 000 руб. выполнил, перечислив указанную сумму на счет ответчика (зачисление на депозит в рамках потребительского кредитования – л.д.16 – выписка из лицевого счета).

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 770 рублей, согласно графику погашения задолженности (л.д. 14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 нарушила сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету: внесение платежа в сумме 11 770 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 341 413,05 руб. из которых: сумма основного долга - 276 238,74 руб., сумма начисленных процентов - 65 174,31 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 52 756,10 руб., проценты на просроченную задолженность - 7 048,92 руб., пеня - 5 369,29 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам (л.д.5-6).

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности снижения договорного размера процентов за пользование кредитом без согласия кредитора.

Следует отметить, что в расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 614,13 руб., подлежащая возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 413 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 6 614 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                             В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2754/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с\заседания

                             Д.В. Полякова