Решение суда № 2-2707/2017

Дело №2-2707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                     г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Власову Д.В., Власовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Власову Д.В., Власовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК», Власовым Д.В. и Власовой И.А. был заключен кредитный договор № (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу договора), предметом которого является предоставление Банком Заемщикам денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность Власова Д.В., Власовой И.А. жилого помещения, а именно квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 4 этаже 5- этажного дома, условный №. Сумма кредита составляет 1 800 000,00 руб. Кредит предоставляется заемщику сроком на 240 месяцев. Процентная ставка за пользование крестом устанавливается в размере 19,75% годовых.    

В соответствии с п. 1.1. размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита, рассчитанный в соответствии с п.3.11 настоящего Договора составляет 20 807,00 рублей.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с августа 2015 г.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от <дата>) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 4.4., 4.4.1. кредитного Договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Согласно требованиям от <дата>, направленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Власову Д.В., Власовой И.А. ввиду нарушения ими обязательств по кредитному договору № от <дата> им было предложено в срок не позднее <дата> полностью погасить задолженность. Данное Требование не исполнено, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Власова Д.В., Власовой И.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 756 403,08 руб. в том числе: основной долг – 1 713 78,87 руб., проценты за пользование кредитом – 31 916, 60 руб., пени по просроченному основному долгу – 5 520,12 руб., пени по просроченным процентам – 5 187,49 руб..

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенная на 4 этаже 5-этажного дома, условный №.

Согласно Отчета № оценочной компанией ООО «АВЕРТА ГРУПП» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в закладной, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата> составила 1 967 000,00 рублей.

В соответствие ч. 11 ст. 2.8 Закона «О залоге» если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 573 600,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела стало известно о частичном погашении Власовым Д.В., Власовой И.А. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность Власова Д.В., Власовой И.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 1 607 708,25 руб.: основной долг - 1 162 752,87 руб., проценты за пользование кредитом - 31 563,86 руб., пени по просроченному основному долгу - 291 078,82 руб., пени по просроченным процентам - 22 312,70 руб..

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с солидарно с Власова Д.В., Власовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 607 708,25 руб. в том числе: основной долг - 1 162 752,87 руб., проценты за пользование кредитом - 31 563,86 руб., пени по просроченному основному долгу - 291 078,82 руб., пени по просроченным процентам - 22 312,70 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Власову Д.В., Власовой И.А., а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенная на 4 этаже 5-этажного дома, условный №, установив начальную продажную цену в размере 1 573 600,00 руб.. Взыскать с Власова Д.В., Власовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 982,00 руб..

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Власов Д.В., не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Власову И.А. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика Власову И.А. о дате слушания.

Ответчик Власова И.А. лично была извещена о слушании дела.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК», как кредитором и ответчиками Власовым Д.В. и Власовой И.А., как заемщиками, не исполняются последними.

    Согласно предоставленного Банком расчета, по состоянию на <дата>. задолженность Власова Д.В., Власовой И.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 1 607 708,25 руб.: основной долг - 1 162 752,87 руб., проценты за пользование кредитом - 31 563,86 руб., пени по просроченному основному долгу - 291 078,82 руб., пени по просроченным процентам - 22 312,70 руб..

Также в судебном заседании установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенная на 4 этаже 5-этажного дома, условный №.

В судебном заседании также установлено, что <дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты- Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № от «16» июня 2016 года), ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН № ИНН №, КПП №), запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк ОТКРЫТИЕ» путем реорганизации в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066. В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается неорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п.. 1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации «10» августа 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данным кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленная неустойка подлежит снижению.

Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с Власова Д.В., Власовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга – 1 162 752 руб. 87 коп.; процентов за пользование кредитом – 31 563 руб. 86 коп.; пени по просроченному основному долгу 50 000 руб.; пени по просроченным процентам – 5 000 руб., а всего 1 249 316 руб. 73 коп..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенная на 4 этаже 5-этажного дома, условный №.

Согласно Отчета № оценочной компанией ООО «АВЕРТА ГРУПП» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в закладной, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата> составила 1 967 000,00 рублей.

Ответчики Власов Д.В., Власова И.А. не исполнили свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками, как заемщиками (должниками) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании Отчета № оценочной компанией <данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном Отчетом № оценочной компанией <данные изъяты> с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Ходатайства со стороны ответчиков о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости спорного имущества, заявлено не было. При этом, данное право было разъяснено судом ответчикам.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Власову Д.В., Власовой И.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (х) комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 573 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях с Власова Д.В., Власовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 982 руб., то есть по 11 491 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать в солидарном порядке с Власова Д.В., Власовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга – 1 162 752 руб. 87 коп.; процентов за пользование кредитом – 31 563 руб. 86 коп.; пени по просроченному основному долгу 50 000 руб.; пени по просроченным процентам – 5 000 руб., а всего 1 249 316 руб. 73 коп..

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Власову Д.В., Власовой И.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (х) комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 573 600 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

    Взыскать в равных долях с Власова Д.В., Власовой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 982 руб., то есть по 11 491 руб. с каждого из ответчиков.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович