Дело № 2-2596/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 03 августа 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Курушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Артамонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 11.03.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Артамоновым А.А. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 482 436 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом со сроком погашения кредита до 11.03.2019 года, для приобретения транспортного средства – Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства по кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило в полном объеме. Кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Задолженность по ответчика перед банком составляет 421 127 рублей 73 копейки, в том числе: 316 321 рубль 72 копейки – задолженность по основному долгу; 592 рубля 34 копейки – задолженность по срочным процентам на сумму основного долга; 73 950 рублей 97 копеек – просроченный кредит; 22 601 рубль 94 копейки – просроченные проценты; 5 904 рубля 44 копейки – штраф на просроченный кредит; 1 756 рублей 32 копейки – штраф на просроченные проценты. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенным между сторонами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог вышеуказанное транспортное средство. Просили суд взыскать с Артамонова А.А. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 11.03.2016 года в размере 421 127 рублей 73 копейки, в том числе: 316 321 рубль 72 копейки – задолженность по основному долгу; 592 рубля 34 копейки – задолженность по срочным процентам на сумму основного долга; 73 950 рублей 97 копеек – просроченный кредит; 22 601 рубль 94 копейки – просроченные проценты; 5 904 рубля 44 копейки – штраф на просроченный кредит; 1 756 рублей 32 копейки – штраф на просроченные проценты; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411 рублей 28 копеек; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 462 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец – ООО «РУСФИНАНС БАНК», в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалов дела, просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчик – Артамонов А.А., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно требованиям ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Артамоновым А.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» 11.03.2016 года заключен кредитный договор №-ф, на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 482 436 рублей 00 копеек (п.1 кредитного договора) на срок до 11.03.2019 года (п.2 кредитного договора), по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 13,67 % годовых (п.4 кредитного договора) и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в т.ч., не внесение или не в полном объеме внесение ежемесячных платежей в установленные сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед Артамоновым А.А. свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.
Согласно расчету, представленному ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 421 127 рублей 73 копейки, в том числе: 316 321 рубль 72 копейки – задолженность по основному долгу; 592 рубля 34 копейки – задолженность по срочным процентам на сумму основного долга; 73 950 рублей 97 копеек – просроченный кредит; 22 601 рубль 94 копейки – просроченные проценты; 5 904 рубля 44 копейки – штраф на просроченный кредит; 1 756 рублей 32 копейки – штраф на просроченные проценты.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение Артамоновым А.А., условий договорных обязательств, требования о взыскании с Артамонова А.А., задолженности в общем размере 421 127 рублей 63 копейки, подлежат удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание факт просрочки внесения Артамоновым А.А., платежей по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности представленной стороной истца.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которая принадлежит ответчику, что подтверждается сообщением из ГИБДД при УМВД по Ульяновской области от 19.07.2017 года, подлежат удовлетворению.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Артамонову А.А., путем продажи с публичных торгов.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 13 411 рублей 28 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Артамонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Артамонова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 11.03.2016 года в общем размере 421 127 рублей 73 копейки, в том числе: 316 321 рубль 72 копейки – задолженность по основному долгу; 592 рубля 34 копейки – задолженность по срочным процентам на сумму основного долга; 73 950 рублей 97 копеек – просроченный кредит; 22 601 рубль 94 копейки – просроченные проценты; 5 904 рубля 44 копейки – штраф на просроченный кредит; 1 756 рублей 32 копейки – штраф на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 13 411 рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Веста, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи предмета залога с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Фролов