Решение суда № 2-2566/2017 ~ М-1705/2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Бушуевой О.Г. расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бушуевой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бушуевой О.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 375 000,00 рублей на срок 58 месяцев под 20,85 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 416 291,16 руб., из которых: 367 336,3 руб. – основной долг, 45 230,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 2285,46 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1438,7 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика Бушуевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 416 291,16 руб., в том числе 367 336,3 руб. – основной долг, 45 230,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 3724,16 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 362 руб. (л.д.2-3).

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бушуевой О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 375 000 рублей на срок 58 месяцев под 20,85 % годовых (л.д. 6-8).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.22).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 416 291,16 руб., из которых: 367 336,3 руб. – основной долг, 45 230,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 2285,46 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1438,7 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности(л.д.14-21)

Данные обстоятельства также подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 6-8), расчетом задолженности (л.д. 14-21), другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

         Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда, с ответчика Бушуевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 291,16 руб., в том числе 367 336,3 руб. – основной долг, 45 230,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 3724,16 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13362,91 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (7362,91 руб. за требование о взыскании суммы долга по договору и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора)(л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бушуевой О.Г. и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бушуевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 416 291,16 руб., в том числе 367 336,3 руб. – основной долг, 45 230,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 3724,16 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 362,91 рублей

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья : Иванова Е.В.