Решение суда № 2-2534/2017 ~ М-1913/2017

                                                                                                         Дело № 2-2534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                  29 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Уссури» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> р., сроком на 60 месяцев, с уплатой 20% годовых. Истец являлась поручителем по указанному договору. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательству по кредитному договору, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство. Истец решение суда исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика выплаченную ею задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., неустойку в размере <данные изъяты> р., расходы по оплате государственной пошлины при подаче банком иска в размере <данные изъяты> р., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> р., почтовые расходы в размере <данные изъяты> р., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче истцом настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> р.

Истец, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, пояснила суду, что ФИО1 ее бывший супруг, брак с котором прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заставил ее подписать договор поручительства, о наличии задолженности по кредиту она узнала после обращения банка с иском в суд. Полученные по кредиту денежные средства ответчик потратил на свои личные нужды: на лечение и оплату обучения по переподготовке. После развода с ответчиком, с ней осталась проживать совместная несовершеннолетняя дочь.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, ели в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> р., с уплатой процентов в размере 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО КБ «Уссури» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ОАО КБ «Уссури» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Уссури» взыскана солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> р., начисленным и непогашенным процентам в размере <данные изъяты> р., начисленной и непогашенной неустойки в размере <данные изъяты> р., в долевом порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. с каждого. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты по исполнительному документу, что подтверждается квитанциями о сдаче денежных средств в отдел судебных приставов, платёжными поручениями, о направлении денежных средств судебными приставами взыскателю ОАО КБ «Уссури».

Таким образом, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО КБ «Уссури» выплачено всего <данные изъяты> р.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выплаченную истцом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> р., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., неустойку в размере <данные изъяты> р., расходов по оплате части государственной пошлины при подаче банком иска, взысканной с ФИО2 в размере <данные изъяты> р., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Из смысла приведенных норм материального права следует, что супруги несут солидарную ответственность по обязательствам, приобретенным в браке, а поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ответчиком в период брака сторон, предполагается, что денежные средства израсходованы на нужды семьи. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обратного суду не предоставлено. Следовательно, кредитные средства, выплаченные банку, являются совместным долгом супругов (сторон по настоящему делу).

В силу ст. 39, ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, принятому на себя ФИО1 и ФИО2, выступившей поручителем, подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях с даты юридического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по указанному кредитному договору получены ФИО1 и ФИО2 в период брака, по обоюдному согласию. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных судом по ходатайству истца, следует, что ответчик с 2011 года с истцом не проживает, совместное хозяйство ими не ведется.

Свидетели ФИО4, ФИО5 о наличии кредитных обязательств у ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогли, в том числе, о дате оформления кредитного договора, наименовании кредитного учреждения, с которым заключен кредитный договор, размере задолженности, а также кем и на что были потрачены заемные денежные средства, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом, как не отвечающие принципу относимости доказательств.

Доводы истца о том, что между сторонами фактически брачные отношения прекращены с 2011 года, что денежные средства полученные ответчиком по кредитному договору, были потрачены им на личные нужды, а не на семью, а также о понуждению к заключению договора поручительства со стороны ФИО1 ничем не подтверждены, факт прекращения брачных отношений ранее расторжения брака по решению суда данным либо иным решением суда не устанавливался, доказательств этим обстоятельствам истцом не представлено.

Таким образом, при определении, суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (в счет выплаченных истцом денежных средств по кредиту в сумме <данные изъяты> р) суд, оценив представленные доказательства, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованием вышеприведенных норм закона, наличии на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака с ответчиком, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств уплаченных по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно справки ОАО КБ «Уссури» № от 2014 года, по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> р. погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно материалам исполнительного производства, истцом были внесены денежные средства на депозит отдела судебных приставов-исполнителей и перераспределены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала возникновения обязанности ответчиком вернуть денежные средства, уплаченные за него следует считать ДД.ММ.ГГГГ, как верно определено в расчете, представленном истцом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р., из расчета задолженности <данные изъяты> р.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности опровергли бы доводы истца о своевременном исполнении взятых на себя кредитных обязательств перед банком, как и не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Суд не согласен с иском в части необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, взысканной с истца в долевом порядке в сумме <данные изъяты> р. в рамках судебного разбирательства по иску ОСО КБ «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитными средствами, неустойки. Поскольку к ФИО2 после исполнения обязательства в рамках исполнительного производства за ФИО1 к ней перешли права кредитора по этому обязательству. Соответственно судебные издержки за рассмотрение гражданского дела не входят в объем прав кредитора, были взысканы с должников в долевом порядке и не могут быть взысканы с ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Суд также не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика, уплаченного истцом исполнительского сбора в размере <данные изъяты> р., поскольку из материалов исполнительного производства следует, что с ФИО2 взыскан исполнительский сбор за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где ФИО2 являясь солидарным должником с ФИО1, знала о необходимости исполнения решения суда и как следствие необходимости погашения задолженности перед банком, однако к своевременному гашению не приступила, за что судебным приставом-исполнителем была применена предусмотренная законом мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа. В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> р. не подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о погашении задолженности в размере <данные изъяты> р., что подтверждается квитанциями, кроме того истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> р., почтовые расходы в размере <данные изъяты> р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                      <данные изъяты>                             М.А. Гончарук

<данные изъяты>

<данные изъяты>