Решение суда № 2-2533/2017

Дело № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

<данные изъяты>

<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № US-212, в рамках которого истец предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18.9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов - <данные изъяты> руб. Наследником после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, ПАО «<данные изъяты>», просит расторгнуть кредитный договор № US-212 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор страхования не был продлен с ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не обращался в Банк с соответствующим заявлением. Банк, в свою очередь, не вправе навязывать подобные услуги заёмщикам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не направляла.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что в соответствии с условиями кредитного договора ответственность заёмщика ФИО2 перед банком была застрахована в том числе на случай смерти. На то, что действие договора страхования было продлено после окончания срока его действия указывает списание денежных средств с его счета на сумм в размере 532 рубля в виде платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Представитель истца подобный довод отвергла, пояснив, что списание денежных средств действительно было произведено, как указывает представитель ответчика, но происходило в автоматическом порядке без волеизъявления заёмщика. Впоследствии необоснованно списанные после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве указанной платы были возвращены на счет заёмщика, что подтверждается представленной Банком выпиской. В связи с незаключением нового договора страхования в соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка ФИО2 была повышена на 2,5% до 21,4% годовых, что также нашло отражение в представленных Банком доказательствах.

Исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № US-212, последним получен кредит в сумме 280000 рублей под 18.9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 12 - 17). Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), наследником после его смерти является ответчик ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость части жилого дома составляет 850000 рублей (л.д. 12-17), а стоимость наследуемой доли части жилого дома составляет 283333 руб. (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора № US-212 от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении Заемщик выразил согласие на заключение Банком договора страхования жизни заемщика и риска утраты им трудоспособности. Страхование осуществляется ежегодно, в пользу кредитора. За присоединение к программе коллективного добровольного страхования заемщик уплачивает кредитору комиссию 0,19% в месяц от суммы кредита (пункт 1.6). Стороны определили в пункте 1.13 договора, что в случае, если заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка по кредиту (пп. 1.1.2) увеличивается на 2,5% годовых со дня, следующего ха датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с Графиком платежей. Часть из этих условий дублируется в заявлении ФИО2 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Рассматривая довод представителя ответчика о пролонгации договора страхования, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Положениями ст. 942 ГК РФ определено, что существенными условиями договора страхования как при заключении договора личного, так и имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о сроке действия договора.

Из представленного истцом в материалы дела заявления ФИО2 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, следует, что стороны достигли соглашения о сроке действия договора страхования в 12 месяцев. Иных условий, в том числе об автоматической пролонгации договора страхования он, а также кредитный договор не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что договор страхования жизни и здоровья ФИО2 был заключен на 12 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие письменного заявления заемщика о заключении договора страхования на новый период времени правоотношения страхования между ФИО2, страховой компанией и Банком были прекращены. В связи с этим Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора повысил ставку кредита на 2,5% годовых, а денежные средства, перечисленные со счета ФИО2 в качестве платы за присоединение к программе страхования после ДД.ММ.ГГГГ возвратил на счет заёмщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям по счету ФИО2, не оспоренной ответчиком.

Соответственно оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате банку задолженности ФИО2, а затем ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ответчика перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № US-212 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено суду доказательств соблюдения требований, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном урегулировании спора, в связи с чем, в части расторжения кредитного договора, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования <данные изъяты>» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес> к Багрянцевой ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в части.

Взыскать с Багрянцевой ФИО3 в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса 22 в <адрес>

задолженность по кредитному договору № US-212 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.