Решение суда № 2-2505/2017 ~ М-1506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       13 июля 2017г Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А, с участием прокурора Назаровой К.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалина ВН к Кузнецову АЕ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Мочалин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову А.Е о возмещение расходов на погребение в размере (сумма обезличена) и компенсацией морального вреда в размере (сумма обезличена), пояснив в обоснование следующее:

             Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецов АЕ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 9лет 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор был вынесен по обстоятельствам совершения Кузнецовым А.Е. убийства ФИО3, которая является дочерью истца Мочалина В.Н. В связи с затратами, понесенными в связи с похоронами ФИО3 истцом было затрачено (сумма обезличена), кроме того, истец считает, что ему нанесен моральный вред в связи с утратой дочери, который он оценивает в размере (сумма обезличена).

           В судебном заседании истец Мочалин В.Н. требования поддержал.

           Ответчик Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, направил отзыв, в котором с иском в части расходов на погребение в размере (сумма обезличена) признал, в части компенсации морального вреда считает заявленный истцом размер завышенным. Кроме того, Кузнецов А.Е. выдал доверенность представителю ФИО8, которая в судебном заседании с отзывом доверителя Кузнецова А.Е. согласилась.

           Признание ответчиком иска в части расходов на погребение в размере (сумма обезличена). судом принято.

           Привлеченная в дело в качестве третьего лица Мочалина Л.В. супруга истца и мать потерпевшей Кощеевой О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

           Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

          Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения отцом является Мочалин В.Н.

          Мочалиным В.Н. заявлены расходы на погребение на сумму (сумма обезличена). согласно Счет-заказа от (ДД.ММ.ГГГГ.). Нижегородской ритуальной компании ((данные обезличены))

          В связи с признанием иска в этой части и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд находит требования о взыскании (сумма обезличена) подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецов АЕ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 9лет 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Из данного приговора следует, что Кузнецов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес колото-резаное повреждение передней поверхности грудной клетки ФИО3, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц), пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, перегородки сердца, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного повреждения передней поверхности грудной клетки слева. ((данные обезличены))

         В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

           Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

          Из представленных документов усматривается, что ФИО3, умершая (ДД.ММ.ГГГГ.) приходилась Мочалину В.Н. дочерью.

          Приговором Сормовского раайонного суда г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что Мочалин В.Н. является потерпевшим(л.д.3).

           Как следует из материалов дела право на получение компенсации заявлено лишь на отца Мочалина В.Н. Мать погибшей ФИО3 требований в своих интересах о взыскании компенсации не заявила.

           Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кузнецова А.Е. в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ. Суд при определении размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым он причинен, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств потерпевшего, исходит из того, что смерть ФИО3 является для истца невосполнимой потерей родного человека, он навсегда лишился её поддержки, заботы и внимания, что не может отразиться на их психологическом состоянии, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена).

           В силу ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ от размера материального ущерба составляет (сумма обезличена), от требований о компенсации морального вреда, как неимущественных требований составляет (сумма обезличена), всего государственная пошлина подлежит взысканию в размере (сумма обезличена)

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Мочалина ВН к Кузнецову АЕ о взыскании расходов на погребение в размере (сумма обезличена) и компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), - удовлетворить частично.

          Взыскать с Кузнецова АЕ в пользу Мочалина ВН расходы на погребение в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), а (сумма обезличена), в остальной части требований – отказать.

          Взыскать с Кузнецова АЕ в доход местного бюджета города Нижнего Новгорода государственную пошлину в сумме (сумма обезличена)

            Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                                           Л.А. Белова

             Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)