Решение суда № 2-2411/2017 ~ М-1891/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ 1» обратилось в суд с иском к Рыбкину А. А., Волковой Л. В., Р.И.А. в лице законного представителя Рыбкина А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от < дд.мм.гггг > Банк ВТБ 24 ПАО предоставил Рыбкину А. А. (Заемщик) кредит в размере < данные изъяты > на 182 месяца под 13,55 % на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу < адрес >. Банк обязательства выполнил, денежные средства получены Заёмщиком полном объеме. Заемщик надлежаще не исполняет свои обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору выступает залог приобретаемого объект недвижимости, солидарное поручительство Волковой Л. В.

Право собственности общей долевой зарегистрировано на приобретенную квартиру за Рыбкиным А. А., Р.И.А.. Одновременно с регистрацией права зарегистрирована ипотека.

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ 1».

Квартира по состоянию на 24.04.2017 оценена в размере < данные изъяты >

По состоянию на 01.04.2017 задолженность перед Банком составляет сумму в размере < данные изъяты >

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитной договор от < дд.мм.гггг > < № >;

взыскать солидарно с Рыбкина А. А., Волковой Л. В. в свою пользу сумму задолженности в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - остаток ссудной задолженности, < данные изъяты > - плановые проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - пени по просроченному долгу; < данные изъяты > - пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на квартиру общей площадью 42,8 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >

Взыскать с Рыбкина А. А., Волковой Л. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере < данные изъяты > расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рыбкин А. А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р.И.А., в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Волкова Л. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств не представляла.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банк ВТБ 24 ПАО (Банк) и Рыбкиным А. А. (Заемщик) заключен кредитный договор на сумму в размере < данные изъяты > на 182 месяца под 13,55 % для приобретения квартиры, расположенной по адресу < адрес >. Размер аннуиетентного платежа < данные изъяты >, месячный период с 21 - го числа каждого месяца. При несвоевременном перечисления платежа, в том числе процентов,     Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. п. 3.8, 3.9 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору выступает залог приобретаемого объект недвижимости, солидарное поручительство Волковой Л. В. (п. п. 5.1, 5.2. кредитного договора).

Пунктом 7.4.1.9 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать     полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно договору поручительства от 20.07.2012 < № >-п01 между банком и Волковой Л. В. (Поручитель) Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором на исполнение Заемщиком обязательств по кредитном договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с договором купли - продажи от 12.07.2017 ответчики Рыбкин А. А., действующий за себя и своего малолетнего сына Р.И.А. (Покупатели) приобрели в долевую собственность по 1/ 2 доли квартиру общей площадью 42,8 кв. м., расположенную по адресу: < адрес >. В п. 4.4. договора купли - продажи от 12.07.2017 предусмотрено, что отчуждаемая квартира будет находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации на нее права собственности Покупателя; залогодержателем по данному залогу (ипотеке) является Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Свидетельствами о регистрации права от 26.07.2012 подтверждено право общей долевой собственности ответчиков Рыбкина А. А., Р.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно представленному договору купли - продажи закладных < № > от 04.09.2013 между Банком (Продавец) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ 1» (Покупатель) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя закладные согласно перечню, указанному в Приложении № 1. Согласно представленной выписке из приложения № 1 закладная, согласно которой Заемщиком является Рыбкин А. А., передается Покупателю.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности платежи в погашение обязательств платежи от ответчиков не поступают с сентября 2016, ранее ежемесячные платежи вносились с нарушением графика.

28.02.2017 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами                 . Данные требования ответчиками в установленные требованиями сроки не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчиков на 01.04.2017 составляет сумму в размере     < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - остаток ссудной задолженности, < данные изъяты > - плановые проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - пени по просроченному долгу; < данные изъяты > - пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Подробный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, начисления судом проверены, Заемщиком размер суммы не оспорен.

Обязательства Заемщика Рыбкина А. А. обеспечены Поручительством Волковой Л. В.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств своевременного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 01.04.2017       в размере     < данные изъяты >

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из материалов дела, установленного размера долга, ответчик на дату вынесения решения должен был уплатить сумму в размере больше чем 5 % от размера залоговой стоимости заложенного имущества, указанного в п. 4.5 кредитного договора - < данные изъяты >, период просрочки исполнении обязательств составляет более трех месяцев.

Следовательно, совокупности условий, предусмотренных п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для признания нарушения обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом деле не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного расчета основного долга ответчик допустил невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения Банка в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона, ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру.

Согласно представленной оценке по состоянию на 24.04.2017 рыночная стоимость объекта составляет сумму в размере < данные изъяты >

В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости объекта в размере < данные изъяты >., требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам Рыбкину А. А., Р.И.А. удовлетворяет.

В отношении требования о расторжении кредитного договора между сторонами суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, а именно нарушение ответчиками условий кредитного договора, невнесение длительное время аннуитентных платежей согласно графику, суд приходит к выводу о существенности нарушений условий Договора со стороны ответчиков, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, в том числе снижение размера неустойки, определение начальной продажной цены предмета залога, учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что рыночная стоимость при определении начальной продажной стоимости применялась, суд взыскивает сумму расходов на оценку квартиры в размере < данные изъяты >

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты >, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере < данные изъяты >

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» к Рыбкину А. А., Волковой Л. В., Р.И.А. в лице законного представителя Рыбкина А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыбкина А. А., Волковой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > по состоянию на 01.04.2017 в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - остаток ссудной задолженности, < данные изъяты > - плановые проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - пени по просроченному долгу; < данные изъяты > - пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Рыбкина А. А., Волковой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ - БМ 1» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. 33 коп., сумму расходов на оценку имущества в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >

Расторгнуть кредитный договор < дд.мм.гггг > < № >.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова