Решение суда № 2-2409/2017 ~ М-1700/2017

Дело № 2-2409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Кустове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка. В нарушение условий договора займа в указанный срок сумма займа истцу не была возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представит письменный отзыв на иск, указав что от истца не получал денежных средств, расписка является безденежной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подлинной распиской.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 с данным иском.

В договоре займа сторонами указано, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспаривался факт задолженности по договору займа, не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, а написал расписку заранее, в целях обеспечения, опровергаются письменной распиской, которая в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством заключения договора займа и его условий, а также доказательством факта передачи денежных средств от заимодавца заемщику.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, по условиям которого, стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, частично взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей, учитывая несложность и характер спора, срока его рассмотрения, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., частично расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд <адрес>.

         Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2409/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов